Решение по делу № 2-1612/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1612/2015-3 29 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

с участием истца Аксентьевой С.А.,

при секретаре Такуновой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Аксентьевой Светланы Аркадьевны к Цветковой Екатерине Дмитриевне, Цветковой Елене Владимировне о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

истец Аксентьева С.А. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.Д. и Цветковой Е.В.  о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, просит суд взыскать с ответчиков Цветковых Е.Д. и Е.В. солидарно в свою пользу убытки в сумме 40000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 28 июня 2012 года она обратилась в порядке частного обвинения в суд с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. По данному уголовному дела она была признана потерпевшей. Она обратилась к адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который оказал ей услуги юридической консультации, изучил представленные документы, составил заявление о привлечении Цветковой Е.В. и Цветковой Е.Д. к уголовной ответственности, участвовал в пяти судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. За оказание юридической квалифицированной помощи она оплатила адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 40000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 29 мая 2013 года Цветкова Е.В. и Цветкова Е.Д. были признаны виновными в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и каждой было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09 июля 2013 года. Она обращалась в суд в рамках рассмотренного уголовного дела с заявлением о взыскании процессуальных издержек, выразившихся, в том числе, и в оплате услуг адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представлявшего ее интересы в суде первой инстанции. Состоявшимися судебными постановлениями по уголовному делу ее требования о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг данного представителя в сумме 40000 рублей были оставлены без удовлетворения. Полагает, что указанная сумма расходов является убытками, и подлежит возмещению ей ответчиками в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

            Истец Аксентьева С.А. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей. Также пояснила, что денежная сумма, заявленная к взысканию с ответчиков, в размере 40000 рублей является расходами, которые она понесла на оплату услуг своего представителя при рассмотрении уголовного дела, по которому она являлась потерпевшей.

Ответчики Цветкова Е.В. и Цветкова Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-26-2013/6 по обвинению Цветковой Е.Д. и Цветковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Цветкова Е.Д. и Цветкова Е.В. обвинялись частным обвинителем Аксентьевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области от 29 мая 2013 года, по обвинению частного обвинителя (потерпевшей) Аксентьевой С.А., Цветкова Е.Д. и Цветкова Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и каждой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 09 июля 2013 года.

Аксентьева С.А. являлась потерпевшей и выступала в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Цветковой Е.Д. и Цветковой Е.В. в качестве частного обвинителя, в связи  с чем она понесла расходы, в том числе, и на оплату услуг своего представителя адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

   В силу ст. 131 ч. 2 п. 9 УПК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела, к процессуальным издержкам относятся:  иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

   Согласно ст. 132 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

   Таким образом, вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 132 УПК РФ.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что требования Аксентьевой С.А. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Поскольку требования Аксентьевой С.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему делу прекращается, то требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Аксентьевой Светланы Аркадьевны к Цветковой Екатерине Дмитриевне, Цветковой Елене Владимировне о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, прекратить.

Разъяснить истцу, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках уголовного дела, в котором участвовал представитель.

В удовлетворении требований Аксентьевой Светланы Аркадьевны о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                               подпись                                 Н.В. Лоскутова

Копия верна:

Мировой судья                                                                              Н.В. Лоскутова