Решение по делу № 5-792/2017 от 02.11.2017

Дело 5-792/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         23 ноября 2017 года                                 г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края В.Н. Митина, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка, пер. Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пересадина Николая Георгиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

Пересадин Н.Г. 10.09.2016 года в 12 час. 20 мин., находясь по адресу: ул. Пирогова, д. 15Ав г. Находка Приморского края нанес побои гр. Пересадину Г.П., чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.  Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение административного дела было назначено к слушанию на 12-00 час. 23.11.2017 года. 

23.11.2017 года Пересадин Н.Г. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок № 103 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Пересадина Н.Г., о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Таким образом, Пересадин Н.Г. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, Пересадин Н.Г. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Пересадина Н.Г.  о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Пересадину Н.Г. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.

Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Потерпевший Пересадин Г.П. в судебном заседании пояснил, что его сын  Пересадин Н.Г. в настоящее время находится дома в нерезвом состоянии, в судебное заседание не собирался. Факт причинения ему телесных повреждений Пересадиным Н.Г. подтвердил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Пересадина Г.П. мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Факт совершения Пересадиным Н.Г.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 года, копией заявления Пересадин Г.П. о привлечении к уголовной ответственности от 10.09.2017 года, письменными объяснениями Пересадина Г.П., Пересадина Н.Г., рапортами сотрудников полиции, актом судебно-медицинского обследования № 25-13/1907/2017 от 15.09.2017г.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Пересадина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Пересадина Н.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ПересадинаН.Г., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отношение Пересадина Н.Г. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, также его поведение после происшествия, личность Пересадина Н.Г., учитывая, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения Пересадиным Н.Г. новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

         Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пересадина Николая Георгиевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Сумму административного штрафа необходимо в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить получателю штрафа: идентификатор 18880425171600119564, УФК по Приморскому краю (ОМВД г. Находка) ИНН 2508032415, № счета 401 018 109 000 000 100 02, Дальневосточное  ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001 КБК: 18811690040046000140, Код ОКТМО 05714000 КПП получателя 250801001.

Разъяснить Пересадину Н.Г. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                  В.Н. Митина