Решение по делу № 1-445/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-445/19

42RS0016-01-2019-002210-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                         16 декабря 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Смольяниновой В.И.,

подсудимых Кондратенко Д.Н., Рогачева В.Р.,

адвокатов Хаминой Е.В., Вороновича Ю.П.,

представителя потерпевшего Бажан В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогачева Виктора Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием средним специальным, работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

                в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Кондратенко Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в браке не состоящего, с образованием средним, работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

                в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Д.Н. и Рогачев В.Р. обвиняются в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Рогачев В.Р. и Кондратенко Д.Н., находясь у дома N № по <адрес>, по предложению Рогачева В.Р. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно мешков со строительным материалом «резиновая крошка», лежащих во дворе дома по вышеуказанному адресу, при этом распределили между собой роли следующим образом: оба приезжают во двор дома на автомобилях, в которые грузят мешки с указанным строительным материалом и перевозят в дом отца Кондратенко.

В осуществление достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Рогачев В.Р. и Кондратенко Д.Н. на автомобиле марки «Мазда» под управлением Кондратенко Д.Н., приехали во двор дома по <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Новые Технологии»: 11 мешков со строительным материалом «резиновая крошка», весом 25 кг каждый, лежащих на газоне напротив <адрес>, при этом Рогачев В.Р. и Кондратенко Д.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям, поочередно перенесли мешки со строительным материалом в салон автомобиля, после чего перевезли похищенное на территорию дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Рогачев В.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 2110» и Кондратенко Д.Н. на автомобиле марки «Мазда» в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества вновь приехали во двор дома по вышеуказанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Новые Технологии»: 19 мешков со строительным материалом «резиновая крошка», весом 25 кг каждый, лежащих на газоне напротив <адрес>, при этом, действуя согласно ранее распределенным ролям, Рогачев В.Р. перенес в автомобиль марки «ВАЗ 2110» 9 мешков, а Кондратенко Д.Н. перенес в автомобиль марки «Мазда» 10 мешков, после чего Рогачев В.Р. и Кондратенко Д.Н. перевезли похищенное на территорию дома по <адрес>.

             В судебном заседании подсудимые по существу данного обвинения виновным себя признали полностью, подтвердили факт хищения принадлежащего ООО «Новые Технологии» 30 мешков строительного материала «резиновая крошка» при указанных обстоятельствах.

Действия Рогачева В.Р. и Кондратенко Д.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Новые технологии» Бажан В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела ввиду примирения с ними, поскольку причиненный преступлением ущерб обществу полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела.

Кондратенко, Рогачев, защитники Хамина Е.В.. Воронович Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий подсудимых не оспаривали.

Государственный обвинитель Смольянинова В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что Рогачев В.Р. и Кондратенко Д.Н.. ранее не судимы, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместили, раскаиваются в содеянном, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Рогачева В.Р. и Кондратенко Д.Н. не имеется.

Меру пресечения Рогачева В.Р. и Кондратенко Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешки с резиновой крошкой следует признать переданными по принадлежности владельцу, иные документы –хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело в отношении Рогачева Виктора Романовича и Кондратенко Дмитрия Николаевича по их обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ввиду примирения их с потерпевшим.

      Меру пресечения в отношении Рогачева В.Р. и Кондратенко Д.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: строительный материал признать переданным по принадлежности владельцу, документы хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимыми о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть указано в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимыми должно быть указано в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий:                   Л.В. Рыкалина