Решение по делу № 5-212/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры 16 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

<ДАТА> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Головина <ФИО1>, подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ постановлением мирового судьи от <ДАТА>, допустила уклонение от отбывания данного вида наказания.

            Тем самым Головина Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Дело рассматривается без участия Головиной Н.А.

            Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Часть 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения и вина Головиной Н.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания; постановлением о возбуждении исполнительного производства; распоряжением об организации исполнения обязательных работ; табелем учета рабочего времени; сведениями из администрации МО СП «Холмогорское»; справкой ОСП.

Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела усматривается, что Головина Н.А. приступила к отбытию обязательных работ <ДАТА>, о чем главой муниципального образования принято соответствующее  распоряжение. Головиной Н.А. под роспись определен вид работ, а также время их выполнения - ежедневно с 9 до 13 час. С <ДАТА>, Головина Н.А. допустила пять невыходов на обязательные работы.

            Отбытие обязательных работ было организовано в соответствии с требованиями ст. 32.13 КоАП РФ, ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», для лица, привлеченного к административной ответственности, были созданы все необходимые условия для отбывания наказания.

Многочисленные неявки Головиной Н.А. на отбывание обязательных работ расцениваю как уклонение от данного вида наказания.

            Оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Головиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

            На сегодняшний день Головина Н.А. отбыла назначенное ей наказание.

Полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

   Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела: степени вины, личности виновного, его отношения к содеянному и устранения вредных последствий, - существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений данное деяние не повлекло.          

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной <ФИО1> прекратить по основанию ст. 2.9 настоящего Кодекса - ввиду малозначительности содеянного.

            Объявить Головиной Н.А. устное замечание.

            Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                                     <ФИО2>