Решение по делу № 2-584/2010 от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              29 сентября 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 584/10 по иску Дегтяревой "ФИО"6 к «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева С.Г. обратилась к мировому судье с иском к «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

"ДАТА"2 она застраховала у ответчика свой автомобиль "ФИО"7, государственный регистрационный знак "НОМЕР" регион, заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис "НОМЕР").

"ДАТА"3 у истца произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратилась с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «"ФИО"8» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета "НОМЕР" от "ДАТА"4 стоимость восстановительного ремонта составила  "НОМЕР".

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию ООО «"ФИО"9». Согласно экспертному заключению       "НОМЕР" от "ДАТА"5 стоимость восстановительного ремонта составила  "НОМЕР", утрата товарной стоимости "НОМЕР", за услуги экспертной организации истец заплатил "НОМЕР". Однако страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "НОМЕР", утрату товарной стоимости "НОМЕР", расходы по оплате услуг экспертной организации в размере "НОМЕР", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "НОМЕР",  расходы по оплате услуг представителя в размере "НОМЕР", расходы по оплате государственной пошлины в размере "НОМЕР".

В судебном заседании представитель истца Урсова Т.П., действующая на основании доверенности от "ДАТА"6 сроком на три года,  исковые требования  поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»  Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности "НОМЕР" от "ДАТА"7 сроком  на один год, исковые требования признал частично. Пояснил, что признает страховое возмещение в сумме "НОМЕР", расходы по оплате услуг экспертной организации в размере "НОМЕР", расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, утрату товарной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья  находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

            В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как было установлено в судебном заседании "ДАТА"2 истец застраховала у ответчика свой автомобиль "ФИО"7, государственный регистрационный знак "НОМЕР" регион, заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис "НОМЕР").

"ДАТА"8 у истца произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратилась с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «"ФИО"8» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета "НОМЕР" от "ДАТА"4 стоимость восстановительного ремонта составила  "НОМЕР".

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию ООО «"ФИО"9», ответчик надлежащим образом пригашался на проведение смотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению       "НОМЕР" от "ДАТА"5 стоимость восстановительного ремонта составила  "НОМЕР", утрата товарной стоимости "НОМЕР", за услуги экспертной организации истец заплатил "НОМЕР".

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Анализируя изложенное, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу,  что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению  ООО «"ФИО"9»     "НОМЕР" от "ДАТА"5 в размере "НОМЕР", утрата товарной стоимости "НОМЕР", за услуги экспертной организации истец заплатил "НОМЕР".

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "НОМЕР".

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя  в размере "НОМЕР".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "НОМЕР".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой "ФИО"6 к «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  удовлетворить частично.

Взыскать с «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Дегтяревой "ФИО"6 сумму страхового возмещения в размере "НОМЕР", утрату товарной стоимости "НОМЕР", расходы по оплате услуг экспертной организации в размере "НОМЕР", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "НОМЕР",  расходы по оплате услуг представителя в размере "НОМЕР", расходы по оплате государственной пошлины в размере "НОМЕР", а всего взыскать "НОМЕР"

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самарачерез мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых