Решение по делу № 5-1/2012 (5-556/2011) от 07.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рослякова С.В., УСТАНОВИЛ: В отношении Рослякова С.В. 06.12.2011 инспектором ДПС ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем Росляковым С.В., 06.12.2011 г. в 21.00 часов управлявшим автомобилем … г/н … по ул… г.о.Тольятти, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для правильного и своевременного рассмотрения дела 06.12.2011 г. Росляков С.В. был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АВ № 0026459 от 06.12.2011 г. Данный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил мировому судье судебного участка № 111 Самарской области от и.о.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о.Тольятти 14.12.2011г. Санкция ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Росляков С.В. для рассмотрения административного дела сотрудниками полиции мировому судье доставлен не был. Как следует из рапорта сотрудника полиции ОП № 24 от 07.12.2011 г. Росляков С.В. 07.12.2011 г. был доставлен в здание суда по ул… г.о.Тольятти для рассмотрения судом административного дела, однако из здания суда Росляков С.В. скрылся в неизвестном направлении. Из рапортов инспекторов ДПС от 12.12.2011 г. и 14.12.2011 г. видно, что ими осуществлялся выезд по месту жительства Рослякова С.В., однако дверь им никто не открыл. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.9 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правнорушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ. Определением мирового судьи от 14.12.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рослякова С.В. было назначено к рассмотрению 14.12.2011 года. В связи с неявкой Рослякова С.В. рассмотрение дела было отложено на 27.12.2011 г., о чем мировым судьей было вынесено определение. Росляков С.В. подвергнут приводу по месту жительства. Исполнение привода мировым судьей поручено начальнику Отдела полиции № 24 У МВД России по г.о.Тольятти. 27.12.2011 г. в связи с неисполнением привода Рослякова С.В. по неизвестным суду причинам, рассмотрение дела было отложено на 10.01.2012 г. Вынесено определение о приводе Рослякова С.В. В связи с изменением редакции ст.27.15 ч.2 КоАП РФ исполнение привода мировым судьей поручено судебным приставам по ОУПДС ОСП Центрального района г.о.Тольятти Самарской области. 10.01.2012 г. рассмотрение дела из-за неисполнения привода Рослякова С.В. мировым судьей было отложено на 18.01.2012 г., вынесено определение о приводе Рослякова С.В. 18.01.2012 г. привод Рослякова С.В. исполнен не был. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС видно, что им осуществлялся выход по месту жительства Рослякова С.В., однако дверь квартиры ему никто не открыл. Рассмотрение дела было отложено на 27.01.2012 г., мировым судьей вынесено определение о приводе Рослякова С.В. 27.01.2012 г. Росляков С.В. в судебное заседание не доставлен по причине его отсутствия по месту жительства. Вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 02.02.2012 г. и приводе Рослякова С.В. 02.02.2012 г. привод Рослякова С.В. не исполнен из-за отсутствия Рослякова С.В. по месту жительства. Рассмотрение дела отложено на 14.02.2012 г., вынесено определение о приводе Рослякова С.В. 14.02.2012 г. Росляков С.В. к мировому судье в назначенное время не доставлен. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС видно, что по месту жительства Росляков С.В. отсутствовал, со слов его сестры Росляков С.В. находится на излечении в … диспансере. И.о.мирового судьи вынесено определение о продлении срока рассмотрения настоящего дела, об отложении рассмотрения дела на 24.02.2012 г. и приводе Рослякова С.В. Направлен судебный запрос в «…» об истребовании сведений. 24.02.2012 г. Росляков С.В. к мировому судье в назначенное время не доставлен. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС видно, что по месту жительства Росляков С.В. отсутствовал, со слов его сестры Росляков С.В. находится на излечении в … больнице. Рассмотрение дела отложено на 02.03.2012 г., мировым судьей вынесено определение о приводе Рослякова С.В. Направлен судебный запрос в «…» об истребовании сведений. 02.03.2012 г. Росляков С.В. к мировому судье в назначенное время не доставлен. Из ответа главного врача МБУЗ г.о.Тольятти «…» от 28.02.2012 г. на запрос мирового судьи видно, что Росляков С.В. находится с 20.02.2012 г. на стационарном лечении с диагнозом …, ввиду тяжести состояния больного обеспечение его привода судебным приставом-исполнителем в судебное заседание не возможно. Дело отложено рассмотрением на 06.03.2012 г., мировым судьей вынесено определение о приводе Рослякова С.В. 06.03.2012 г. Росляков С.В. к мировому судье не доставлен. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС усматривается, что Росляков С.В. находится на излечении в «…», в связи с тяжестью заболевания осуществить его привод не представляется возможным. Из ответа заместителя главного врача ГБУЗ СО «…» от 07.03.2012 г. на запрос мирового судьи видно, что Росляков С.В. находится с 01.03.2012 г. на стационарном лечении с диагнозом … , ввиду тяжести состояния присутствовать на заседании не может. Проверив материалы административного дела в отношении Рослякова С.В., мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст.24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Три месяца со дня совершения Росляковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в настоящее время истекло. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 10.06.2010 т.) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии с требованиями ст.25.1 ч. 3 КоАП РФ в отсутствии Рослякова С.В. дело рассмотреть не представилось возможным. При этом дополнительные меры, позволяющие обеспечить явку Рослякова С.В. в судебное заседание мировым судьей были предприняты, но результатов не дали. В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.8 КоАП РФ мировой судья девять раз выносил определение о приводе Рослякова С.В., участие которого признал обязательным при рассмотрении дела в соответствии со ст.29.4 ч.3 КоАП РФ. Однако определения о приводе Рослякова С.В. в судебные заседания не были исполнены. По запросам мирового судьи установлено, что Росляков С.В. проживает в г.о.Тольятти по …, на момент рассмотрения дела не работал, с 20.02.2012 г. находился на стационарном лечении в МБУЗ г.о.Тольятти «…», а с 01.03.2012 г. по настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ СО «…», ввиду тяжести состояния присутствовать в судебном заседании не мог. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Рослякова С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка №111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.