Решение по делу № 1-20/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-20-2013/1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Корытова А.А., подсудимой: Давидович Н.И., защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов ГребеньковойЛ.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давидович <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>,

   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давидович <ФИО1> 09 декабря 2012 года около 18 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала для посетителей магазина самообслуживания «<НОМЕР>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей тайно похитила: шампунь «Palmolive», стоимостью 103 рубля 90 копеек, шампунь «Gliss Kur», стоимостью 139 рублей 90 копеек, бальзам «Gliss Kur», стоимостью 142 рубля 20 копеек, две пары женских носков синего цвета, стоимостью 49 рублей 90 копеек каждая, две пары женских носков черного цвета, стоимостью 49 рублей 90 копеек каждая, банку с детским питанием «Лукошко», стоимостью 30 рублей 50 копеек, две банки с детским питанием «Gerber», стоимостью 55 рублей 50 копеек каждая, упаковку сосисок «Микоян докторские» 617 грамм, стоимостью 157 рублей 90 копеек, упаковку сыра «Сыр мраморный» 482 грамм, стоимостью 109 рублей 89 копеек, мясо охлажденное «Мираторг эскалоп» 598 грамм, стоимостью 278 рублей 07 копеек и охлажденную голень цыпленка «Ярославский бройлер» 676 грамм, стоимостью 108 рублей 16 копеек, принадлежащие закрытому акционерному обществу «<НОМЕР>», которые положила в находящуюся при ней сумку. С указанным похищенным товаром, прошла через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и попыталась скрыться с места преступления.

Однако, Давидович Н.И. не смогла довести свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения до конца, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. факт кражи был обнаружен товароведом Чувилиным А.Г., и Давидович Н.И. была им задержана на выходе из магазина.

В результате тайного хищения, совершенного Давидович Н.И., закрытому акционерному обществу «<НОМЕР>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1381 рубль 12 копеек.

Таким образом, Давидович <ФИО1> виновна в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимая Давидович Н.И.полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимой                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> также согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимой  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Давидович Н.И. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о совершении преступления заявила путем явки с повинной (л.д.6), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка - дочь Кристину <ДАТА4> рождения (л.д.101), что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Давидович Н.И. второго малолетнего ребенка - дочери Вероники, <ДАТА5> рождения, так как в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав (л.д.112-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание Давидович Н.И., не имеется.

Давидович Н.И. ранее не судима (л.д.102), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.103), по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало (л.д.109), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.<АДРЕС>), к административной ответственности не привлекалась (л.<АДРЕС>5), в качестве безработного гражданина не зарегистрирована (л.д.106).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Давидович Н.И., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом имущественного положения подсудимой и имущественного положения ее семьи, суд назначает Давидович Н.И. наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям наказания в отношении Давидович Н.И.

Оснований для применения к Давидович Н.И. положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, прекращения дела не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства:

- шампунь «Palmolive», шампунь «Gliss Kur», бальзам «Gliss Kur», две пары женских носков синего цвета, две пары женских носков черного цвета, банку с детским питанием «Лукошко», две банки с детским питанием «Gerber», упаковку сосисок «Микоян докторские» 617 грамм, упаковку сыра «Сыр мраморный» 482 грамм, мясо охлажденное «Мираторг эскалоп» 598 грамм, охлажденную голень цыпленка «Ярославский бройлер» 676 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ЗАО «<НОМЕР>», следует оставить законному владельцу - ЗАО «<НОМЕР>».

            Процессуальные издержки в размере 6 050 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования  по назначению (л.д.28,29),

-  3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Давидович <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Давидович <ФИО1> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- шампунь «Palmolive», шампунь «Gliss Kur», бальзам «Gliss Kur», две пары женских носков синего цвета, две пары женских носков черного цвета, банку с детским питанием «Лукошко», две банки с детским питанием «Gerber», упаковку сосисок «Микоян докторские» 617 грамм, упаковку сыра «Сыр мраморный» 482 грамм, мясо охлажденное «Мираторг эскалоп» 598 грамм, охлажденную голень цыпленка «Ярославский бройлер» 676 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ЗАО «<НОМЕР>», следует оставить законному владельцу - ЗАО «<НОМЕР>».

Процессуальные издержки в размере 6 050 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должна подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             Председательствующий: мировой судья             подпись                         С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧИНО>