Решение по делу № 2-516/2012 от 01.10.2012

Дело <НОМЕР>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года                                                      г. Энгельс Саратовской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Котлова Е.А.,

при секретаре  Салашенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> в Саратовской области к Куаншкариеву А.Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

<ФИО1> обратилось в суд с указанным  иском к Куаншкариеву А.Р., в обоснование своих требований,  указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <НОМЕР>, н/з <НОМЕР>, находившегося под управлением Куаншкариева А.Р., и автомобиля <НОМЕР>, н/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Куаншкаривеым А.Р. В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, н/з <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 10635 руб. 34 коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в <ФИО3> (договор <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере 10635 руб. 34 коп.  Истец считает, что вправе предъявить регрессные требования к Куаншкариеву А.Р. в виду того, что ответчик с места ДТП скрылся, что документально подтверждается. На предложение истца о добровольном погашении выплаченной суммы страховой выплаты ответчик уклонился.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4> - исполняющего обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен -  <ФИО2> (л.<АДРЕС>).

В судебное заседание <ФИО3>  своего представителя не направило,  о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Кроме того  в просительной части иска имеется указание о том, что <ФИО3>   просит рассмотреть дело в отсутствие представителя  <ФИО3>  (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик Куаншкариев А.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в деле почтового уведомления, причина неявки не известна.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  <ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился  (л.д.  53).

Мировой судья с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Часть 1 статьи 6  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <ДАТА7>  в 21 час 00 минут у <АДРЕС> области произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобиля <НОМЕР>  н\з  <НОМЕР>  под управлением Куаншкариева А.Р., принадлежащего ему на праве собственности  и  автомобиля  <НОМЕР> н\з  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему же (л.д. 33-34).

Виновником данного ДТП был признан Куаншкариев А.Р.

Так, согласно постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от <ДАТА8> в отношении  Куаншкариева А.Р. - водитель Куаншкариев А.Р., управляя автомобилем  <НОМЕР> н\з  <НОМЕР> при осуществлении маневра нарушил боковой интервал и допустил наезд на автомобиль <НОМЕР>  н\з  <НОМЕР>  под управлением <ФИО5> Своими  действиями  Куаншкариев А.Р. нарушил   п. 9.10 ПДД РФ, что в указанной ситуации образовало состав административного правонарушения, в связи с чем Куаншкариев А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 39). Данное постановление об административном правонарушении Куаншкариевым А.Р. не обжаловалось.

Также судом установлено, что Куаншкариев А.Р.  оставил место указанного дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем  в отношении него <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области было вынесено постановление  о назначении  административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которое Куаншкариев А.Р. не обжаловал; постановление вступило в законную силу <ДАТА10>

Также судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Куаншкариева А.Р. был застрахован в <ФИО3> на основании полиса ОСАГО <НОМЕР>  (л.д. 33).

В результате ДТП собственнику автомобиля <НОМЕР>, н/з <НОМЕР>  под управлением <ФИО2> был причинен материальный ущерб в сумме  10635 руб. 34 коп., что подтверждается  заключением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 43-49).

Риск гражданской ответственности  <ФИО2> был застрахован в  <ФИО3> <НОМЕР> (л.д. 33). 

<ФИО3> произвело в адрес <ФИО2> выплату страхового возмещения в сумме 10635 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и положений закона,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") для взыскания    с Куаншкариева А.Р. в пользу <ФИО3>  страховой выплаты в порядке регресса, поскольку в судебном заседании  установлено, что Куаншкариев А.Р., являясь лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких - либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, суд учитывает и то, что Куаншкариевым А.Р. не оспаривались обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, его вина в совершении ДТП, размер материального ущерба, причиненного <ФИО2> в результате дорожно - транспортного происшествия, и, как следствие, размер выплаченного истцом в пользу <ФИО2> страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит  к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  расходы по оплате государственной пошлины - 425 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  <ФИО1> в <АДРЕС> области к Куаншкариеву А.Р. удовлетворить.

Взыскать  с Куаншкариева А.Р. в пользу <ФИО1> в Саратовской области  сумму страховой выплаты в размере 10635 (десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 41 копейку, а всего 11060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Котлова