Решение по делу № 2-364/2018 ~ М-374/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-364/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истцов Вольхиной О.Н., Карпенко Л.А., Акименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхиной Ольги Николаевны, Карпенко Ларисы Алексеевны, Акименко Анны Сергеевны к ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПЗМК «УС-620» и просят взыскать:

- в пользу Вольхиной О.Н. задолженность по заработной плате в размере 747985,88 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 54607,51 рублей, проценты за несвоевременную уплату заработной платы в размере 115276,65 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- в пользу Карпенко Л.А. задолженность по заработной плате в размере 779240,47 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 45355,29 рублей, проценты за несвоевременную уплату заработной платы в размере 122938,02 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- в пользу Акименко А.С. задолженность по заработной плате в размере 283199,58 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 22013,65 рублей, проценты за несвоевременную уплату заработной платы в размере 44002,45 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

Требования мотивированы тем, что истцы работали на предприятии ООО «МЗМК «УС-620»: Вольхина О.Н. с 01.07.2015 г. на должности начальника отдела кадров; Карпенко Л.А. с 15.01.2014 г. на должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, Акименко А.С. с 03.08.2015 г. на должности инспектора отдела кадров. Трудовые договоры с ними были расторгнуты 26.09.2018 г., однако в настоящее время ответчик в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплатил заработную плату. За время работы у ответчика перед истцами образовалась задолженность по выплате заработной платы: перед Вольхиной О.Н. за период с 01.06.2017 г. по 26.09.2018 в размере 747985,88 рублей, перед Карпенко Л.А. за период с 01.06.2017 г. по 26.09.2018 г. в размере 779240,47 рублей, перед Акименко А.С. за период с 01.06.2017 г. по 26.09.2018 г. в размере 283199,58 рублей. Кроме этого, истцам не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск: Вольхиной О.Н. в количестве 40 дней в размере 54607,51 рублей; Карпенко Л.А. в количестве 33 дня в размере 45355,29 рублей; Акименко А.С. в количестве 43 дня в размере 22013,65 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить им денежную компенсацию за задержку выплат: в пользу Вольхиной О.Н. – 115276,65 рублей, в пользу Карпенко Л.А. – 122938,02 рубля, в пользу Акименко А.С. – 44002,45 рублей. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию и справедливой оплаты труда: бессоннице, депрессии, головных болях. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей каждый.

В судебное заседание истцы на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснили, что с 01.06.2017 года не работали, так как ответчик не представлял им работу, не пропускал на территорию.

Ответчик ООО «ПЗМК «УС-620» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц, ответчика, а с учетом согласия представителя истиц суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что истцы работали на предприятии ООО «МЗМК «УС-620»: Вольхина О.Н. с 01.07.2015 г. на должности начальника отдела кадров; Карпенко Л.А. с 15.01.2014 г. на должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, Акименко А.С. с 03.08.2015 г. на должности инспектора отдела кадров, что подтверждается копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к договору (л.д. 6-8,13-16,22-25), трудовых книжек (л.д. 33-44). Трудовые договоры с Вольхиной О.Н. и Карпенко Л.А. были расторгнуты 26.09.2018 г. За время работы у ответчика перед ними образовалась задолженность по выплате заработной платы, кроме этого, истцам не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск: Вольхиной О.Н. в количестве 40 дней в размере 54607,51 рублей; Карпенко Л.А. в количестве 33 дня в размере 45355,29 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела расчеты задолженности по заработной плате, составленные истцами за оставшийся период, суд приходит к выводу, что они составлены неточно, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения трудовых отношений Акименко А.С. с ответчиком, в связи с чем, в силу положений ст.127 ТК РФ и ст. 178 ТК РФ указанная компенсация и выходное пособие не может быть ей выплачена, поскольку подлежит выплате только в случае увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцам всю причитающуюся им заработную плату, суд находит возможным взыскать с него в пользу истца Вольхиной О.Н. задолженность по заработной плате в размере 536154,25 руб., в пользу Карпенко Л.А. в размере 565978,98 руб., в пользу Акименко А.С. в размере 203762,72 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Вольхиной О.Н. в размере 54607,51 руб., в пользу Карпенко Л.А. в размере 45355,29 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу Акименко А.С. компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что заработная плата истцам не выплачена своевременно в полном объеме, то в их пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика с учетом размера задержанных сумм составит: в пользу Вольхиной О.Н. в размере 82629,99 руб., в пользу Карпенко Л.А. в размере 89292,51 руб., в пользу Акименко А.С. в размере 31659,69 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцам с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вольхиной Ольги Николаевны, Карпенко Ларисы Алексеевны, Акименко Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вольхиной Ольги Николаевны с ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 536154 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54607 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семь) рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82629 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 99 копеек.

Взыскать в пользу Карпенко Ларисы Алексеевны с ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 565978 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45355 (сорок пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 89292 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 51 копейка.

Взыскать в пользу Акименко Анны Сергеевны с ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 203762 (двести три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31659 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований Вольхиной Ольги Николаевны и Карпенко Ларисы Алексеевны к ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда в остальных частях, отказать.

В удовлетворении требований Акименко Анны Сергеевны к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда в остальных частях, отказать.

Ответчик ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья: