Решение по делу № 2-825/2012 от 17.05.2012

                                                                                               Дело № 2-825-2012/6

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск17 мая 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н<ФИО1>,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Поповой Алены Михайловны к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Попова А.М.  обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк), просит взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 11 040 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 руб. 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.   В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за открытие ссудного счета  по кредитному договору.

           В ходе судебного разбирательства от представителя истца  поступило заявление в суд об отказе от иска и прекращении производства в части обязания ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом в связи с исключением из суммы основного долга комиссии за выдачу кредита.

          Определением от 17 мая 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Попова А.М. не явилась, направив представителя по доверенности <ФИО2>, которая исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.  

          Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 марта 2011 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается единовременная комиссия за ведение ссудного счета в размере 11 040 рублей 00 копеек. Данная сумма удержана при выдаче кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8623646 от 1 марта 2011 года(л.д. 9).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

1 марта 2011 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 11 040 руб. 00 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. Размер комиссии никем не оспаривается, уплата данной суммы подтверждается приходным кассовым ордером, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу истца Поповой сумму комиссии за ведение ссудного счета в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате незаконного взимания комиссии за открытие ссудного счета, истцу были причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора положений о взимании комиссии не обращался, а обратился лишь с заявлением в суд 19 марта 2012 года и уж затем с претензией 12 апреля 2012 года(л.д.4-5, 21).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать  из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе на предоставление кредитов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что истец к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора положений о взимании комиссии не обращался,  сразу обратившись в суд, в связи с чем суд не  находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

         Суд находит данные требования не основанными на законе, так как указанный вид ответственности (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) не применяется при разрешении споров о защите прав потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется специальный закон «О защите прав потребителей», который содержит иной способ защиты нарушенного права и иной вид ответственности.

В то время как правила, предусмотренные со ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, поскольку специальным законом установлены иные правила защиты прав потребителей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 641 рубль 60 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Алены Михайловны к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Поповой Алены Михайловны сумму комиссии за открытие  ссудного счета в размере 11 040  рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 13 040 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Поповой Алены Михайловны к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 641 рубль 60 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка №6 г. Северодвинска Архангельской области   в течение одного месяца.

Мировой судья                <ОБЕЗЛИЧИНО>                                В.Н.Сорокин

<ОБЕЗЛИЧИНО>