Решение по делу № 2-35/2015 от 27.02.2015

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 февраля 2015 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шмелева Т.А., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев исковое заявление <ФИО1> к ПАО « Ханты- Мансийский банк Открытие», ООО «Открытие Страхование Жизни» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2>  между  истцом  и  ответчиком  был  заключен договор <НОМЕР> с использованием    банковской    платежной    карты   и    открыт   счет   <НОМЕР>    в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия Договора) сроком до <ДАТА3>  с внесением первого платежа <ДАТА4> под 25.80% годовых. По указанному договору размер кредита составил 212 000 рублей. Тогда как истцу необходима была сумма 165 390 рублей. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице  в лице ООО « Открытие Страхование Жизни». Просила расторгнуть договор от <ДАТА2> серии НС <НОМЕР>, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору. Взыскать с ответчика в пользу Фирсовой <ФИО> сумму  уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 46 610 рублей 00 копеек,  сумму упущенной выгоды  за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 2 734 рубля 45 копеек, затраты по оплате юридической помощи 15 000 рублей., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

        В судебное заседание истец и  представитель истца не явились , извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

  Представитель ответчика  ООО «Открытие Страхование Жизни»  в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.           

        Представитель ответчика ПАО « Ханты- Мансийский банк Открытие» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», являющийся правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», представило возражения по иску, полагают, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что <ДАТА2> <ФИО3>. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением предоставить ей на основании настоящего заявления, Условий (ТФ-267-13), тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления. Разделом 2 «Информация о кредите» заявления от <ДАТА2> установлены следующие условия: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредит и т.д. Разделом 4 «Целевое назначение кредита» заявления от <ДАТА2> предусмотрено, что на потребительские нужды заемщику выдается кредит в сумме 165 390,00 рублей, на оплату страховой премии по Договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА>. в пользу, страховщика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» сумма страховой премии заемщику предоставляется кредит в сумме 46 610,00 рублей. С условиями данного заявления истица <ФИО3>. была ознакомлена, заявление подписала собственноручно, тем самым выразив свое согласие не заключение кредитного договора на указанных условиях. В этот же день, <ДАТА2> Фирсова <ФИО> обратилась в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением <НОМЕР>НС 1604135-ДО-САР-14 на страхование, которым просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 101 329,00 рублей на срок 1826 дней. На основании заявления истицы ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» <ДАТА2> выдало страховой полис по страхованию от несчастных случаев и болезней серии : НС 1604135-ДО-САР-14. Одновременно Фирсова <ФИО> обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о переводе денежных средств в сумме 46 610,00 рублей на счет ОАО «ОТКРЬТИE СТРАХОВАНИЕ» для оплаты страхового взноса по договору страхования. Из Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов усматривается, что индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней возможно по желанию Клиента (п. 13.1). Также при желании Клиент может быть застрахован по договору страхования от потери работы (п. 13.2). При этом оплата страхового полиса производится единовременно. Исходя из положений заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов кредитная организация - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не связывает возможность предоставления гражданину потребительского кредита с обязанностью этого гражданина заключить при этом договор страхования от несчастных случаев и болезней и не настаивает на его заключении с конкретным страховщиком. При заключении кредитного договора от 08.04 2014г. с ОАО Банк «Открытие» истица не возражала против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую организацию для оплата страхового взноса по заключенному ею с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договору страхования от несчастных случаев и болезней, напротив, она обратилась  в банк с соответствующим заявлением о  перечислении денежных средств в сумме 46 610,00 рублей на счет страховщика. Таким образом, полагаем, что в действиях ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» злоупотребления свободой договора допущено не было, поскольку в кредитном договоре от <ДАТА2> условий об обязанности застраховать свою жизнь и здоровье не содержится. Условия кредитного договора, предусматривают удержание сумм в виде компенсации страховой премии по договору страхования не противоречат и являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушение прав заемщика как  потребителя, в связи с чем, считаем, что не могут быть признаны навязанной услугой. Более того, в ответе ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>) на претензию Истца от <ДАТА7> о возврате суммы страховой премии было соо5цено, что удовлетворение требований Фирсовой <ФИО> не представляется возможным, т.к. Банк не являет:; страховщиком, и в соответствии с договором страхования не имеет обязанности возвращать клиенту страховые взносы. Кроме того, на момент подачи истцом искового заявления задолженность по кредитному договору была погашена Фирсовой <ФИО> в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно представленного истцом в материалы дела письма ООО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) до <ДАТА9> в страховую капанию заявление истца на расторжение договора страхования не поступало, в связи с чем, договор страхования продолжает действовать. Просили в удовлетворении требований Фирсовой <ФИО> о расторжении договора страхования отказать в полном объеме.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт обращения истца в ООО «Открытие Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного страхового возмещения, не представлено.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПФ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223,224-225  ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

   Оставить без рассмотрения исковое заявление Фирсовой <ФИО4> к ПАО « Ханты- Мансийский банк Открытие», ООО «Открытие Страхование Жизни» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что мировой судья по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Шмелева Т.А.