Решение по делу № 2-269/2016 от 14.06.2016

Дело 2- 269/16 г.

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            14 июня  2016 года                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья <ФИО1>, судебного участка №14 Советского района

г. Махачкалы, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-22»  к <ФИО3>  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО 2УК-22»  обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 25820 рублей  69 копеек и пеню.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>  исковые требования поддержала и пояснила, что истец  согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовой территории дома <НОМЕР>   по  ул. <АДРЕС> города Махачкалы. Ответчик <ФИО3>, проживающий в квартире <НОМЕР>, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик имеет задолженность в сумме 25820 рублей 69 копеек за период с января 2014 по декабрь 2015 года. Платежи на общее имущество являются обязательными для всех владельцев квартир, поскольку отказ части владельцев от определения способа управления общим долевым имуществом не освобождает их от несения расходов на его содержание.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с  ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений. У ответчика в спорный период имелась обязанность по уплате технического обслуживания, услуг представленных  ООО «УК-22», который осуществляет управление многоквартирным домом №3»а» по ул. <АДРЕС>. Отсутствие между ООО «УК-22»  и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества, как организация эксплуатации; взаимоотношения со смежными  организациями и поставщиками; все  виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, комплекс работ и услуг и контролю за его состоянием, поддержание в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем, а именно уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, чердака, мусорокамер и лифтов; содержание придомовой территории; техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; содержание конструктивных элементов многоквартирного дома; обслуживание технических устройств, в том числе лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений многоквартирного дома. Сумма затрат на проведение работ исчислена в соответствии  потребленными услугами на основании  решения общего собрания жильцов. Кроме того, вся информация  о деятельности  ООО «УК-22»  имеется на сайте, и на стенде ООО «УК-22», любой человек может с этим ознакомиться. За указанный период времени ни от одного жильца, в том числе и от <ФИО3> И.М.. не было ни одной жалобы   на ненадлежащее оказание услуг. Для того, чтобы провести капитальный ремонт  нужны большие деньги и этот вопрос должны решить сами жильцы на общем собрании. Указанный дом без подвального помещения, ранее с <ФИО3> задолженность также взыскивалась по решению суда. С мая 2011 года по декабрь 2013 года ответчик производил оплату за услуги, задолженность образовалась с 1 января 2014 года. 1 июня 2016 года предписание ГЖИ исполнено, течь устранена. Что касается лифта, то действительно на третьем и четвертом этажах лифт не останавливается, в техническом паспорте также указано, что лифт не останавливается на третьем и четвертом этажах, так было всегда.

         Представитель   ответчика по доверенности  Шейхов А.. в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что в настоящее время <ФИО3> проживает по ул. <АДРЕС> 75  «А» кв. 10, в квартире проживают другие лица, кто именно он сказать не может.

  Ответчик никакие услуги не оказывает, нарушаются санитарно-гигиенические нормы,  подвальное помещение дома залит фекалиями, что создает риск различных заболеваний, происходит разрушение конструкции дома. Подвал стал рассадником комаров. На эти заявления истец ни как не отреагировал кроме как засыпкой входов в подвал грунтом и заявлением о том, что подвала в доме нет. В течение более пяти лет не работает вообще отопительная систем в двух комнатах., лифт во втором подъезде работает только на верхнем этажах, на втором и третьем кнопки лифта замурованы, не убираются надлежащим образом двор и перед входом в подъезд, лестничная площадка в подъезде не моется и не убирается, не надлежаще обеспечивается содержание общего имущества в многоквартирном доме. По их жалобе ГЖИ провела проверку и установила, что протекает труба канализационного стока между этажами и тех.подполья и управляющей компании выдано предписание. Устранили течь или нет, он не может сказать, договор управления домом истцом с жильцами не заключен, соответственно не определен и перечень работ и услуг по содержанию и ре6монту общего имущества в многоквартирном доме, а также размер платы за эти услуги и порядок ее внесения. Истец в соответствии с требованиями ЖК РФ  жильцам  отчет о своей деятельности, выполненных работ и их стоимости, не представляет. На обращение граждан не отвечает. Услуги оказываются некачественно.   Непонятно из каких расчетов и тарифов, и за какие услуги задолженность составила 25820 рублей. Просит   в иске отказать.

     Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему:

          Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу г. Махачкала по ул. <АДРЕС> входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

          В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

          В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02. 2006 <НОМЕР> «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа  управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонта жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что общее собрание не проводилось, а также непредставление истцом доказательств по оказанию технического обслуживания, не могут служит основанием для отказа в иске.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья.

.

            Ч.2 ст. 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) ставится  в зависимости от общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществ в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Отсутствие договора между ответчиком и ООО «УК-22» плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ  обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержание общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.    

    В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствии и заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО «УК-22» в установленном законом порядке не оспаривалось и не признано незаконным, а потому требование ООО «УК-22»  о взыскании с <ФИО3>  задолженности  за оказанные услуги по техническому обслуживанию обоснованно. 

Представитель ответчика не отрицал получение всех услуг в доме и обеспечение его жизнедеятельности в принадлежащей квартире в доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Махачкале через общее оборудование дома, относящееся к общему имуществу дома, не указывала на то, что функционирование общего имущества дома, через которые поставлялись  услуги, обеспечивал он сам или другая управляющая компания либо другие лица, а также то, что услуги он получал индивидуально через другое инженерное оборудование независимо от услуг, оказываемых через общее имущество в доме.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года <НОМЕР>, закреплено, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг расчетный период оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Плата за коммунальные  услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.     

         Из представленной сверки расчетов  по задолженности видно, что ответчику за период с  января 2014 по декабрь 2015 года начисления производились помесячно в соответствии с установленными тарифами на 1 квадратный метр площади собственника

  и требование  истца о взыскании данной суммы  основано на законе и  подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих возражений и судом в ходе разбирательства не добыты, в связи с чем, суд находит гражданско-правовую ответственность ответчика, а потому суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

    Так, представленные ответчиком накладные за <НОМЕР> от 6 ноября 2013 года и <НОМЕР> от 14 ноября 2013 года оплатил ИП <ФИО6> за перевозку и установку дверей в общем 27000 рублей не свидетельствует о том, что <ФИО7> эти средства оплачены за счет будущих платежей за  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, принять, как доказательство не представление услуг истцом суд не принимает, т.к. исковые требования по времени задолженности не совпадают. Кроме того, ответчик, голословно утверждая об оказании ненадлежащего качества услуг, не представил не одну жалобу либо обращения  к ответчику за устранением неполадок в оказании услуг  за период с января 2014 года.

      Кроме того, проведенной ГЖИ проверкой от 27 мая 2016 года установлено, что протекает труба канализационного стока между 1 этажами и техподпольем 2 подъезда, тем самым заливается подвал. Управляющей компании 30 мая 2016 года выдано предписание для устранения течи, 1 июня 2016 года предписание выполнено, что следует из акта от 1.06.2016 года.

               В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового требования.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «УК-22» к <ФИО3> о взыскании задолженности  по оплате услуг за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить частично.

           Взыскать с Взыскать с <ФИО3>   в пользу ООО «УК-22»  задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в размере 14410 рублей 35 копеек, пеню в размере 2133 17 копеек,  а всего 15043 рублей 52 копеек.

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в размере 601 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня вынесения.

     Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

    Мировой судья                                                                                               <ФИО1>