Решение по делу № 5-199/2020 от 19.03.2020

                                                                                                 Дело № 5-199/2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2020 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Белова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соколова <ФИО1>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года в 15 час. 50 мин. у <АДРЕС> Соколов М.А. управлял транспортным средством марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Водитель был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Соколов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании с правонарушением согласился. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку накануне выпивал спиртное.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании инспектор ГИБДД Григорьев А.В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 15.02.2020г. она находился на службе, ими был остановлен автомобиль «Хендэ Элантра» под управлением Соколов М.А., который имел признаки наркотического опьянения: красные роговицы глаз, зрачки сужены, не реагируют на свет. Соколов М.А был отстранен от управления транспортным средством. Были остановлены двое понятых, Соколову М.А. и понятым были разъяснены процессуальные права. В присутствии двух понятых, Соколову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего Соколову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Соколов М.А. с правонарушением был согласен.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2¹ ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Аналогичная норма изложена в п. 2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу подп. «а» пункта 10 указанных выше Правил направлению при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнение законного требования  - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Соколова М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 73АО <НОМЕР> от 15.02.2020 года, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от 15.02.2020 года, согласно которому Соколов М.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР <НОМЕР> от 15.02.2020 года, согласно которому Соколов М.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.02.2020г.

Сотрудником ДПС ОБ ГИБДД было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Соколов М.А. отказался, в связи с чем в отношении водителя Соколова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять указанным доказательствам, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие отказ Соколова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права Соколова М.А. нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Соколова М.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается как письменными доказательствами по делу, так и пояснениям допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД. Показания инспектора ГИБДД в судебном заседании мировой судья признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имеется.

Причин для оговора Соколова М.А. инспектором ГИБДД Григорьевым А.В. мировым судьей не установлено. Инспектор ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей, предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.

Опрос инспектора ГИБДД мировым судьей в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает, что они относятся к факту совершения Соколовым М.А. рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

На основании всего вышеизложенного суд приходит в выводу о том, что в действиях Соколова М.А. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Соколова М.А. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, состояние здоровья Соколова М.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.   

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При принятии решения судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного Соколовым М.А. административного правонарушения, личность нарушителя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает, что Соколова М.А. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьСоколова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с 04681262060, ИНН 7303013280, КПП: 732501001,Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003. Наименование банка: Отделение Ульяновск. БИК: 047308001 ОКТМО73701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810473200430002551.

Разъяснить Соколову М.А., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, - ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Разъяснить Соколова М.А., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставляется шестидесятидневный срок для уплаты штрафа в добровольном порядке и предоставления квитанции в суд. При неуплате штрафа, штраф будет взыскан в принудительном порядке, согласно ст. 32.2 ч.1,5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись                                                                             О.В. Белова