Решение по делу № 3-248/2020 от 04.08.2020

Дело №5-248/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Касумкент 4 августа 2020 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица учителя МКОУ «<ФИО1>» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил административный материал в отношении должностного лица - учителя МКОУ «<ФИО1>» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в ППЭ <НОМЕР> по адресу Республика <АДРЕС> район, с.Касумкент <АДРЕС> в 12 часов 37 минут выявлено, что во время экзамена, организатором <ФИО2> не обеспечено соблюдение требований Порядка в аудитории <НОМЕР>, а именно участник ГИА <ФИО3> имел при себе средство связи (место 4:В).

В судебном заседании <ФИО2> показала, что вину в совершении административного правонарушения она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако хочет пояснить, что действительно она была организатором <ДАТА4> в ППЭ <НОМЕР> по адресу Республика <АДРЕС> район, с.Касумкент в аудитории <НОМЕР>. Она не видела у участника ГИА <ФИО3> мобильный телефон и иные запрещенные предметы, об этом она узнала от членов ГЭК, которые пришли в аудитории  по наводке наблюдателей. У <ФИО3> члены ГЭК ничего не нашли, но ей сказали, что на видеозапись  зафиксирован факт нахождения у участника ГИА средство связи, что является нарушениям п.65  Порядка проведения ГИА.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5.).

Состав ст. 19.30 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КРФ об АП, состоит в действиях, нарушающих установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации.

Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от <ДАТА5> утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту - Порядок).

В силу порядка 65 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией акта <НОМЕР> от <ДАТА6> года; копией уведомления и списком работников ППЭ и общественных наблюдателей, согласно которому <ФИО2> работала организатором в аудитории 0005.

Согласно ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд вправе, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Однако судом учитывается, что формальное нарушение <ФИО2> "Порядка проведения итогового сочинения (изложения)" не повлекло каких-либо негативных, в том числе правовых последствий, в связи, с чем правонарушение является малозначительным.

Действиями <ФИО2> существенного вреда общественным отношениям в сфере образования нанесено не было, апелляций, жалоб на порядок проведения экзамена от участников ГИА как усматривается из материалов дела не поступало.

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. КоАП РФ к совершенному <ФИО2> административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> следует освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Освободить должностное лицо - учителя МКОУ «<ФИО1>» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                               Н.А. Назаралиев