Решение по делу № 2-333/2012 от 09.06.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Семеновой А.А. в лице Семеновой <ФИО1> к Шельпову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Семенова А.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> между нею как индивидуальным предпринимателем и Шельповым М.В. был заключен договор займа, согласно которому ИП Семенова А.А. предоставила ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, а ответчик обязался в срок до 15.03.2012 года возвратить истцу 6400 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа и 1400 рублей - плата за пользование денежными средствами. Шельпов М.В. нарушил обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом 11.05.2012 года была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до 17.05.2012 года, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Шельпова М.В. денежные средства по договору займа в размере 6400 рублей, 6500 рублей - штраф за просрочку обязательства и 516 рублей - возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования ИП Семеновой А.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Шельпов М.В. в суд не явился. По адресу, указанному в материалах дела, ему были направлены копия искового заявления и повестка о явке в суд на 09.06.2012 года заказным письмом с уведомлением. Ответчик не пожелал явиться по оставленному 31.05.2012 года почтовым работником извещению в отделение почтовой связи за получением заказного письма, которое 07.06.2012 года было возвращено в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии со ст.234  ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ.

Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА9>, по условиям которого ИП Семенова А.А. в лице Семеновой А.А. предоставила Шельпову М.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. Шельпов М.В. в свою очередь обязался в срок до 15.03.2012 года возвратить денежные средства в размере 6400 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1400 рублей - плата за пользование денежными средствами.

Согласно расписки Шельпов М.В. получил денежную сумму в 5000 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 6400 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом 11.05.2012 года в адрес Шельпова М.В. была направлена претензия с предложением в срок до 17.05.2012 года возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства за период с 16.03.2012 года по 17.05.2012 года составила 67 календарных дней и 33 500 рублей в денежном выражении (67 дней х 500 рублей).

Однако истец на принципах разумности снижает сумму штрафа до 6500 рублей.

Суд с учетом указанных обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 456 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Семеновой А.А. к Шельпову М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шельпова <ФИО2> в пользу ИП Семеновой А.А. в лице Семеновой <ФИО1> 11 856 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1400 рублей - плата за пользование денежными средствами, 5000 рублей - штраф за неисполнение обязательств и 456 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение  семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.