Решение по делу № 2-4429/2015 от 15.07.2015

Дело № 2- 4429/2015     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Б.А.Е., Ч.В.В. к ФГБУ "Ф." об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.А.Е., Ч.В.В. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ "Ф." по Нижегородской области об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указали, что Б.А.Е. и Ч.В.В. на праве собственности принадлежит по 1\2 доле каждому нежилое здание, расположенное по адресу: ... р.... площадью 953 кв.м.

Нежилое здание площадью 953,9 кв.м., расположенное по адресу: ... р.... принадлежит: Б.А.Е. на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности нежилого здания и земельного участка, заключенного (дата)г., Ч.В.В. в размере 1\2 доля в праве собственности нежилого здания и земельного участка, заключенного (дата)г.

Земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание свинарника по адресу ... р...., разделено между собственниками на два самостоятельных земельных участка на основании решения, собственников о разделе, заключенного (дата)г. и принадлежит: Б.А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: ... в 100м. к северо-востоку Тумботино из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под нежилым зданием свинарник площадью 2212кв.м. на основании договора продажи земельного участка от (дата)г., решения собственников о разделе земельного участка от (дата)г.; Ч.В.В. земельный участок, расположенный по адресу: ... в 100м. к северо-востоку Тумботино из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под нежилым зданием свинарник площадью 2777 кв.м. на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности нежилого здания и земельного участка, заключенного (дата)г., решения собственников о разделе земельного участка, заключенного (дата)г.

Нежилое здание свинарник представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из двух зданий литр А и литер А1, имеющих не связанные между собой фундаменты и с разными конструктивными параметрами. Здание под литером А представляет одноэтажное кирпичное здание «Г» образной формы общей площадью 503, 6 кв.м., кровля здания двускатная с гидроизоляционным покрытием из стального профнастила. Здание под литером А 1 представляет собой арочный металлический ангар с металлическим каркасов общей площадью 450 кв.м.

На кадастровом учете числится одноэтажное металлическое здание площадью 953,9 кв.м. Эти данные не отражают фактического положения в отношении объекта недвижимости нежилого здания свинарника, расположенного по адресу: ... р.....

Это также подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций, выполненных ООО "С." в 2015г.

Истцы считают, что существует ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, которую моно исправить только обратившись в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ч.4 Закона РФ «о государственном кадастре недвижимости» истцы просят суд исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на учет нежилого здания, расположенный по адресу ... р.... общей площадью 953,9 кв.м., а именно: снять с кадастрового учета один объект расположенный по адресу: ... р.... общей площадью 953,9 кв.м., поставить на учет два различных объекта недвижимости: один - одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 503,6 кв.м., второй - нежилое одноэтажное металлическое здание арочный металлический ангар с металлическим каркасов общей площадью 450 кв.м. (л.д.6-7).

Определением суда от (дата)г. была произведена замена ненадлежащего ответчика "Г." по ... на надлежащего - ФГБУ "Р." в лифе филиала ФГБУ "Р." по ... (л.д.44).

В судебное заседание административные истцы не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя, обладающего полномочиями по участию в рассматриваемом деле, не направили.

Административный ответчик ФГБУ "Ф." в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменных отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что данный объект был внесен в ГКН в качестве ранее учтенного на основании сведений, предоставленных Горбатовским филиалом ГП НО (марка обезличена) Согласно ч.1 ст.28 ФЗ РФ от (дата)г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой считается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Учреждение документы, необходимые для кадастрового учета объектов недвижимости, не изготавливает. В этой связи Учреждение кадастровую ошибку, которой нарушаются субъективные права, допустить не могло. С заявлениями о кадастровом учете изменений сведений ГКН о здании истцы не обращались (л.д.40-43, 54-55).

Заинтересованное лицо ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явилось, было извещено, своего представителя, обладающему полномочиями по участию в рассматриваемом деле, в суд не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

В соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административных истцом, возражения административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от (дата) N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Таким органом является ФГБУ "ФКП Росреестра".

В статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28).

В соответствии с пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Как следует из материалов дела, Б.А.Е. и Ч.В.В. на праве собственности принадлежит по 1\2 доле каждому нежилое здание, расположенное по адресу: ... р.... площадью 953 кв.м. (л.д.30,31).

Нежилое здание площадью 953,9 кв.м., расположенное по адресу: ... р.... принадлежит: Б.А.Е. на основании договора купли-продажи от (дата)г., Ч.В.В. на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности нежилого здания и земельного участка от (дата)г.

Земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание свинарника по адресу ... р...., разделено между собственниками на два самостоятельных земельных участка на основании решения, собственников о разделе, заключенного (дата)г. и принадлежит: Б.А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: ... в 100м. к северо-востоку Тумботино из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под нежилым зданием свинарник площадью 2212кв.м. на основании договора продажи земельного участка от (дата)г., решения собственников о разделе земельного участка от (дата)г.; Ч.В.В. земельный участок, расположенный по адресу: ... в 100м. к северо-востоку Тумботино из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под нежилым зданием свинарник площадью 2777 кв.м. на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве собственности нежилого здания и земельного участка, заключенного (дата)г., решения собственников о разделе земельного участка, заключенного (дата)г. (л.д.25,26).

Административные истцы полагают, что нежилое здание свинарник представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из двух зданий литер А и литер А1, имеющих не связанные между собой фундаменты и с разными конструктивными параметрами. Здание под литером А представляет одноэтажное кирпичное здание «Г» образной формы общей площадью 503, 6 кв.м., кровля здания двускатная с гидроизоляционным покрытием из стального профнастила. Здание под литером А 1 представляет собой арочный металлический ангар с металлическим каркасов общей площадью 450 кв.м.

В обоснование своих доводов ими представлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций, выполненных ООО "С." в 2015г. (л.д.13-20).

При этом из материалов дела следует, что на кадастровом учете числится одноэтажное металлическое здание площадью 953,9 кв.м. Данные объект недвижимости имеет кадастровых номер №..., внесен в ГКН в качестве ранее учтенного на основании сведений, предоставленных Горбатовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.24,40).

Административные истцы полагают, что эти данные не отражают фактического положения в отношении объекта недвижимости нежилого здания свинарника, расположенного по адресу: ... р...., в связи с чем просят исправить допущенную при постановке на учет нежилого здания, расположенный по адресу ... р.... общей площадью 953,9 кв.м., а именно: снять с кадастрового учета один объект расположенный по адресу: ... р.... общей площадью 953,9 кв.м., поставить на учет два различных объекта недвижимости: один - одноэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 503,6 кв.м., второй - нежилое одноэтажное металлическое здание арочный металлический ангар с металлическим каркасов общей площадью 450 кв.м.

Юридически значимыми в данном случае являются те обстоятельства, что в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, была допущена ошибка, которая в последующем была воспроизведена в ГКН. При этом бремя доказывания наличия данной ошибки лежит на административном истце.

Применительно к настоящему делу, административным истцам следовало представить доказательства того, что в первоначальных документах технического учета, содержащихся в Горбатовском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» имелась ошибка, а именно ошибочное указание на наличие одного объекта недвижимости площадью 953,9 кв.м., вместо двух площадью 503,6 кв.м. и 450 кв.м.

Однако подобных доказательств суду предоставлено не было.

Более того, из представленных в дело правоустанавливающих документов также усматривается, что согласно договору купли-продажи 1\2 доли в праве собственности нежилого здания и земельного участка от (дата)г. Б.А.Е. и Ч.В.В. приобретают в собственность 1\2 долю в праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: ... р..... В договоре отражен переход права собственности на 1\2 долю в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: ... р.... площадью 953,9 кв.м., состоящее из одного этажа, расположенное на земельном участке площадью 4989 кв.м. по адресу: ... в 100 м. к северо-востоку от р.... из территории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, по указанному договору административным истцам была передана конкретная индивидуально-определенная вещь, обладающая указанными выше признаками, а именно: нежилое здание расположенное по адресу: ... р.... площадью 953,9 кв.м.,

Право собственности было зарегистрировано именно на данную индивидуально-определенную вещь в едином государственном реестре.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что право собственности на данное здание у истцов возникло как на единый объект недвижимости, представляющий собой одно здание. Право собственности на данных объект недвижимости как на два здания административных истцам не отчуждалось и ими не приобреталось.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что техническое заключение ООО "С.", на которое ссылаются административные истца в своем заявлении, указывает, что соответствующее визуально-инструментальное обследование строительных конструкций выполнено с целью возможного разделения нежилого здания, расположенного по адресу: ... р...., на два отдельных объекта.

Таким образом, по материалам дела установлено, что фактически, подавая заявление об исправлении кадастровой ошибки, административные истцы имеют целью произвести образование из принадлежащего им на праве собственности нежилого здания новых двух объектов недвижимости (зданий) с иными характеристиками, нежели изначальное, подлежащее разделу, здание, что не может быть осуществлено путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании административными истцами ненадлежащего способа защиты права.

В связи с изложенным суд полагает, что требования административных истцов об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Б.А.Е., Ч.В.В. к ФГБУ "Ф." об устранении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)