Решение по делу № 5-1122/2021 от 15.10.2021

Дело <НОМЕР>                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 62/2, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>,  вменено в вину, что он <ДАТА3>, в  18 часов 00 минут, следуя по Федеральной автодороге «Кавказ» на 908 километре, управляя автомашиной  БМВ Х5, за государственным регистрационным номером <НОМЕР> <НОМЕР>, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон транспортного средства, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия  <ФИО2>, квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив заявление  <ФИО2>, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2>,  на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:

            <ФИО2>,  в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и  показал, что, <ДАТА3>, примерно в 18 часов 00 минут,  следовал по Федеральной автодороге «Кавказ». На 908 километре указанной Федеральной автодороги «Кавказ» он двигался за колонной автомашин, не нарушая правила дорожного движения, так он выехал на горизонтальной линии дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальные линии дорожных разметок 1.6 и 1.11 не заметив предупредительного знака После этого его автомашину остановили работники ДПС и потребовали документы на автомашину. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Считает действия инспектора незаконными, просит суд переквалифицировать административный протокол с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

      Из постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> за <НОМЕР> следует, что в аналогичных ситуациях действия водителей следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.    

   Так, в соответствии с частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

   Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  от <ДАТА5> N 5). малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения.

   Судом установлено, что <ФИО2>,  выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при не соблюдений предписанных разметкой проезжей части дороги.

   Из видеосъемки административного правонарушения от <ДАТА3> усматривается, что автомобиль БМВ Х5, за государственным регистрационным номером <НОМЕР> <НОМЕР> РУС под управлением  <ФИО2>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.11.

   Кроме того, материалами дела не подтверждается, что <ФИО2> был нарушен п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

          Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2>, не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

   <ФИО2>,  при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.11, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2>, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

            Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    

          Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          В материале об административном правонарушении о совершении <ФИО2>, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы <ФИО2>, не имеются. В материале кроме протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, имеется видеосъемка из которой усматривается, что автомашина  БМВ Х5 завершает манёвр обгона автомашины  «Фольксваген поло» .

 Из постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> за <НОМЕР> следует, что в аналогичных ситуациях действия водителей следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

           Таким образом, в действиях <ФИО2>,  суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.   

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.4 ч.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2>,  с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

            Признать  <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа на счет получателя штрафа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, р/с 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000,  КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580179170.  

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня получения копии.

         Мировой судья                                                                      <ФИО1>