Решение по делу № 2-2382/2010 от 17.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года                                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Самарскойобласти Смоляк Ю.В.,

при секретаре Рогозиной О.А.,

с участием истца Котина А.М., ответчика Бугринской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Котина Александра Михайловича к Бугринской Надежде Михайловнео признании права собственности на транспортную технику,

У С Т А Н О В И Л:

Котин А.М. обратился к мировому судье с иском к Бугринской Н.М. о признании права собственности на транспортную технику.

         Согласно заявленных требований, истец с <ДАТА> года стал пользоваться колесным трактором <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, зав. <НОМЕР>, двигатель Д-21А <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, мост <НОМЕР>, цвет красный, принадлежащим ранее Бугринской Н.М., который перевез домой, восстановил и стал использовать по назначению в личном хозяйстве. В регистрации трактора инспекцией гостехнадзора <АДРЕС> области ему было отказано в связи с тем, что у истца полностью отсутствуют правоустанавливающие документы, которых в свою очередь нет также и у ответчика. Так как ответчик Бугринская Н.М. до этого более 15 лет добросовестно владела трактором, просит присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого трактором пользовалась ответчик и признать за ним право собственности на трактор в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик Бугринская Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что трактор принадлежит ей более 15 лет, ранее его покупал её супруг в колхозе им. Крупской, а так как регистрации трактора в то время не подлежали, никаких документов на него у неё не сохранилось. Документы, подтверждающие покупку её супругом трактора в колхозе им. Крупской в свое время, также не сохранились. В <ДАТА> 2010 года она передала трактор истцу, так как он находился в нерабочем состоянии и ей был более не нужен, заниматься оформлением трактора она не желает. Никаких претензий в отношении данного трактора ей никто и никогда не предъявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.  

Мировой судья с учетом мнения сторон, не возражавших против, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные истцом требования, заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (т.е. не ранее чем, по истечение трех лет).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих приобретение и наличие приобретенного трактора, являющегося движимым имуществом, представлены - договор о передаче трактора от <ДАТА> года (л.д.5),  справка СПК имени Крупской о том, что данных о тракторе с указанными номерами в документации совхоза им. Крупской (ныне СПК им. Крупской) на сегодняшний день не сохранилось, справка Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района г. Тольятти и <АДРЕС> в соответствии с которой проведена сверка заводских номеров трактора колесного <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, зав. <НОМЕР>, двигатель Д-21А <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, мост <НОМЕР>, цвет красный. По состоянию на 15.12.2010 года данный трактор не зарегистрирован, на регистрационном учете в <АДРЕС> области не состоял, в розыске не значится (л.д.18).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец и ответчик в совокупности пользуются спорным имуществом более 15 лет, мировой судья считает, что право собственности может быть признано за истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено, что он не желает взыскивать с ответчика расходы по уплате судебной пошлины

Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котина Александра Михайловича удовлетворить.

         Признать за Котиным Александром Михайловичем право собственности на трактор колесный Т-25А1 зав. <НОМЕР>, двигатель Д-21А <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, мост <НОМЕР>, цвет красный, <ДАТА> год выпуска.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 157 Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                                                                     Ю.В.Смоляк

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.