Решение по делу № 3-21/2021 от 01.02.2021

Дело <НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп «01» февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа РА Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д.155, рассмотрев административный материал, поступивший из МИФНС России №1 по РА в отношении Пивненко Станислава Николаевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Черненко Красноярского края РСФСР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, директора ООО «Стоп.Конфликт», находящегося по адресу: г Майкоп, ул. Чкалова, оф.17, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Как следует из протокола об административном правонарушении № 09/20Д от 06.11.2020 года руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. в нарушение подп. «в» п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» совершила административное правонарушение, выразившееся в повторном непредоставлении достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Факт отсутствия исполнительного органа по заявленному адресу подтверждается протоколом осмотра территории от 03.09.2020 года Представитель МИФНС России № 1 по РА и Пивненко С.Н. в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ применяется при повторном совершении данного правонарушения. Объективную сторону правонарушения образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений. Субъектами данного правонарушения являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)). Как следует из протокола осмотра от 03.09.2020г., представителем МИФНС России № 1 по РА было осмотрено помещение по адресу: г.Майкоп, ул.Чкалова,78, офис 17, в результате чего установлено, что по указанному адресу ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» отсутствовали должностные лица, а также вывеска с наименованием организации. Согласно постановлению № 19/20 от 25.09.2020 года, руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в постановлении указано, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужил протокол от 11.09.2020 года. При этом Пивненко С.Н. не явился 25.09.2020 года для дачи объяснений. Однако сам протокол от 11.09.2020 года и письмо о надлежащем извещении руководителя о явке в этот день в инспекцию отсутствуют. Также не представлены письменные доказательства о надлежащем извещении Пивненко С.Н. о дне составления протокола от 11.09.2020 года в отношении последнего по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Из чего следует вывод, что руководитель ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» не знал о составлении протокола от 11.09.2020г., а также о составлении административного протокола от 06.11.2020 года по ч.5 ст.14.15 КоАП РФ. При этом невозможно установить причину составления протокола от 11.09.2020 года, и принятие постановления 25.09.2020 года. Далее, установлен факт о том, что МИФНС № 1 по РА направила 15.10.2020 года в адрес Пивненко С.Н. письмо-извещение о необходимости явки в инспекцию 06.11.2020 года для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Однако, отсутствуют достоверные сведения о получении данного письма правонарушителем. Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации. Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. был составлен с нарушениями, поскольку его вина в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ не доказана. Напротив, был достоверно установлен факт, что Пивненко С.Н. фактически не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2020г., о его вызове на этот день, и не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 11.09.2020 г., отсутствует сам протокол об административном правонарушении от 11.09.2020г. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, так как в подтверждение вышеуказанных обстоятельств отсутствуют письменные доказательства. Кроме того, из административного дела следует, что акт осмотра помещения был составлен 03.09.2020 года, а протокол об административном правонарушении составлен 06.11.2020 года. Приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии руководителя ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СТОП.КОНФЛИКТ» Пивненко Станислава Николаевича - прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Мировой судья                                                  С.И. Имгрунт