Решение по делу № 1-13/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-13/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 30 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Дмитриевой Ю.С., подсудимого Филимонова А.В. защитника-адвоката Тарасова В.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

представителя потерпевшего Бурцева В.В. при секретаре Бондаревой Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла уголовное дело в отношенииФилимонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не судимого, зарег<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонов А.В. <ДАТА3> в период времени <ДАТА>. до <ДАТА>., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, зашел в клиентский центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> где, с целью реализации своего преступного умысла по оформлению кредита, не намереваясь в последующем его погашать, будучи предупрежденным о том, что обязательным условием предоставления кредита являются сведения о настоящем месте работы и о заработной плате, сообщил кредитному эксперту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> заведомо ложные сведения относительно места своей работы и заработной платы (а именно указал, что является специалистом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, и имеет ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), хотя фактически не работал и постоянного заработка не имел, и попосил кредитного эксперта <ФИО2> оформить необходимые документы для предоставления ему кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кредитный эксперт <ФИО2>, будучи введенной в заблуждение Филимоновым А.В. и, не подозревая о его истинных намерениях, оформила с ним кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении Филимонову А.В. кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После подписания вышеуказанного кредитного договора, Филимонову А.В. данные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были предоставлены в наличной форме посредством банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> Полученными в результате преступных действий денежными средствами Филимонов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. В результате своих умышленных преступных действий Филимонов А.В. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Тарасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Бурцев В.В. не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Филимоновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Филимонов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Филимонова А.В. суд квалифицирует как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Филимонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филимонов А.В. не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на учете в БУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> (<НОМЕР>), на учете в БУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживает по месту регистрации (<НОМЕР>), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб и заявлений не поступало (<НОМЕР>). Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно наказания, заслуживаемого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Филимонова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В части заявленного гражданского иска, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не приобщено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филимонова <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Филимонову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Квасова