Решение по делу № 1-53/2012 от 13.09.2012

Дело №1-53/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    13 сентября 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Инта РК Милова Э.Б.,

подсудимого Клюева В.В.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №____ и ордер №___ от __.__.2012 года,

потерпевшей Х.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Клюева В.В.______(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Клюев В.В. в период времени с __.__.__ года по __.__.__ года (время совершения преступления), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___(место совершения преступления), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кухни квартиры мобильный телефон марки «_____» модель ____ стоимостью 4000 руб., принадлежащий Х. С похищенным имуществом Клюев В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Таким образом, Клюев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Клюев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Клюеву В.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача ____ не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что преступление по ст.158 ч.1 УК РФ Клюев В.В. совершил, будучи осужденным к лишению свободы условно. В период отбытия наказания по приговору Интинского городского суда РК от __.__.___ года подсудимый допускал систематические нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, на основании постановления Интинского городского суда РК от __.__.___ года  условное осуждение по приговору от __.__.___ года Клюеву В.В. было отменено с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает явку Клюева В.В. с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести,  вновь совершил преступление против собственности, однако судья не усматривает в действиях Клюева В.В. рецидива. Так согласно ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений, в том числе,  не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Данное положение действует не на момент вынесения приговора, а на момент совершения преступления. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, совершено Клюевым В.В. __ или ___ года (время совершения преступления), когда еще условное осуждение по приговору Интинского городского суда РК от __.__.___ года отменено не было. Данное обстоятельство указывает на отсутствие в действиях Клюева В.В. рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого,  судья пришел к выводу, что Клюев В.В., имеющий неснятую и непогашенную судимость, вновь совершивший преступление против собственности в период условного осуждения,  не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом  смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Клюеву В.В.  наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судьей не установлено.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, с применением требований ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела Клюев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Интинского городского суда РК от __.__.___ года, окончательное наказание ему необходимо назначать в соответствии с правилами, установленными  ст.70 УК РФ.

Постановлением Интинского городского суда РК от __.__.___ года условное осуждение по приговору от __.__.___ года отменено с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное постановление не обжаловалось и __.__.___ года вступило в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В период дознания и при рассмотрения уголовного дела в суде Клюеву В.В. мера пресечения не избиралась. На основании ст.97 ч.2 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора, судья полагает возможным избрать в отношении Клюева В.В. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «_______» модель ________ оставить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Клюева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.___ года, окончательно определить Клюеву В.В. наказание в виде 1 года 01 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.2012 года.

Избрать в отношении Клюева В.В. на апелляционный период  обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «______» модель _______ оставить потерпевшей Х. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Кубасову С.Л. за участие по назначению в ходе дознания в размере 1955 руб., а также защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.