Решение по делу № 2-632/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> Галины Ильиничны, <ФИО4>, <ФИО5> и др. к МУП «Подстепновка» о взыскании денежных средств за предоставленную услугу ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6>, <ФИО4> и др. обратились в суд к МУП «Подстепновка» с иском о  взыскании денежных средств за предоставленную услугу ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований указали, что решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> по иску Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц установлены факты, которые не подлежат дальнейшему доказыванию, доказательством предоставления ответчиком истцам услуг по водоснабжению ненадлежащего качества являются лишь квитанции об оплате указанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму оплаченной коммунальной услуги по водоснабжению жилого дома по адресу: <АДРЕС> за период с сентября 2014 горда по февраль 2017 года включительно.

            В судебном заседании истцы <ФИО6>, <ФИО5> и др. пояснили, что указанным выше решением суда установлено, что вода подается в дом по указанному адресу ненадлежащего качества, пробы воды брались в отдельных квартирах данного жилого дома в разные периоды времени, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за несоответствие качества поставляемой в данный жилой дом питьевой воды установленным нормам.

Представитель ответчика МУП «Подстепновка» по доверенности <ФИО7> возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцы в спорный период не обращались к ответчику за составлением акта проверки качества поставляемой питьевой воды, факт предоставления истцам ответчиков воды ненадлежащего качества в спорный период доказательствами не подтвержден, что не позволяет сделать вывод о предоставлении истцам воды ненадлежащего качества в течении всего заявленного ими периода. Кроме того, весь заявленный период истцам поставлялась питьевая вода, которая ими была потреблена в полном объеме.

            Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился.

            Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154).

Согласно части 1 статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 104 указанных «Правил..» при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Подпунктом «г» п.31 «Правил …»  установлена обязанность исполнителя производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п.98 «Правил …», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 «Правил …» при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Подпунктом «ж» п.69 «Правил …»  установлен исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчетов, в том числе и в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между МУП «Подстпеновка» (Организация ВКХ) и ТСЖ «<АДРЕС> (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА4>, по условиям которого Муниципальное Унитарное Предприятие «Подстепновка» (Организация ВКХ) обязуется отпускать воду из водопроводной сети холодного водоснабжения здания (помещения), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Подстепновка, <АДРЕС>, Д.12А. ТСЖ «<АДРЕС> обязуется принять и оплатить стоимость воды в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ.

Оплата за холодную воду ТСЖ «<АДРЕС> осуществляет по тарифам, установленным на питьевую воду согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>

Согласно п.6.2 договора Организация ВКХ несет ответственность за качество и условия подачи холодной воды. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> по иску Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Подстепновка» установлено, что на основании экспертного заключения от <ДАТА6> выявлено, что в жилом доме по адресу: <АДРЕС> район, п. В. Подстепновка, ул. <АДРЕС>, 12а, питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН. Данным решением на «МУП «Подстепновка» возложена обязанность  устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить качество питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

В материалах дела имеются протоколы лабораторных испытания качества питьевой воды по указанному адресу от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, от <ДАТА10>, которыми установлено, что питьевая вода, подаваемая в дом по указанному адресу соответствует требованиям СанПИН 2.1.4.1074-01, не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01, а также экспертное заключением по результатам испытаний от <ДАТА11>, проведенное Управлением Роспотребнадозра по <АДРЕС> области, согласно которому  проба поставляемой воды из скважины, не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно протоколу лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА12>, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» вынесено заключение о том, что питьевая вода из подземного источника централизованного водоснабжения, отобранная из разводящей сети, кухонного смесителя помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Подстепновка, <АДРЕС>, Д.12А, <АДРЕС>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Заказчиком по договору <НОМЕР> от <ДАТА13> на проведение лабораторных исследований воды из водопровода выступал <ФИО8> (потребитель, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Подстепновка, <АДРЕС>.

Повторное лабораторное испытание холодной воды было проведено <ДАТА9> по заказу Администрации п. <АДРЕС> Подстепновка. Вновь выдано заключение, что питьевая вода подаваемая в помещения не соответствует требованиям ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-001, ст.11, ст. 19, ст.32 ФЗ от <ДАТА14> №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.2.6 СП 1.1.1058-01 (дополнение СП 1.1.2193-07) «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что стороной истцов не представлено доказательств предоставления ответчиком воды ненадлежащего качества в спорный период, не представлено доказательств того, на основании чего может быть произведен перерасчет платы за услугу по подаче холодной воды.

Ссылка истцов на решение Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> признается судом несостоятельной, поскольку указанное решение вынесено в отношении конкретного протокола лабораторных исследований от 09.06.2016 года и установленные им обстоятельства не являются преюдициальными для рассмотрения настоящих требований, поскольку данным решением суда не устанавливается конкретный период предоставления услуг по подаче питьевой воды ненадлежащего качества.

Представитель ответчика предоставление услуг по подаче питьевой воды в указанном жилом доме ненадлежащего качества оспаривал.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.

Истцы факт оказанных услуг и объем потребленной энергии в указанный период не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для освобождения истцов от оплаты услуг по подаче холодной воды по причине ее ненадлежащего качества в спорный период, не усматривается.

Кроме того, суд также исходит из того, что положений п. 105 «Правил …», согласно которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X названных Правил.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества оформляется актом проверки, который составляется в соответствии с п. 109 Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, истцы с инициативой о проведении проверки и составления акта о ненадлежащем качестве поставляемой воды, в аварийно- диспетчерскую или иную службу не обращались. Каких -либо актов не составлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 606, 309, 310 ГК РФ, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования <ФИО3> Галины Ильиничны, <ФИО4>, <ФИО5> и др. к МУП «Подстепновка» о взыскании денежных средств за предоставленную услугу ненадлежащего качества, - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                             <ФИО1>