Решение по делу № 2-948/2012 от 17.12.2012

                                         З  А  О  Ч  Н  О  Е        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску   ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>»  к  Летявой Халиме Сабиржановне   о взыскании  суммы  займа и процентов,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>» обратился с иском в суд к  Летяевой Х.С. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей  сумме 30 791,00 руб., также расходов по оплате госпошлины.

     Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей с начислением процентов  в размере - 8,5%  в месяц, на срок 6 месяцев. Согласно графика платежей ответчица обязана была ежемесячно погашать задолженность, ответчица платежи вносила, но с отставанием от графика, за просрочку начислялись проценты ( пени).  Были внесены платежи: <ДАТА3> на сумму 4 392,00руб; <ДАТА4> - 2400,00 руб.; <ДАТА5> - 2000,00 руб. Согласно п. 4.1 договора пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки . С <ДАТА5> не было внесено н  одного платежа.  В установленный срок обязательство ответчик не исполнила.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность: основную сумму 16 643,00 руб., проценты- 7 398,00 руб., пени- 6750,00 руб., всего 30 791,00 руб. Расходы по оплате госпошлины.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило сообщении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает по вопросу рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчица Летяева Х.С.  в судебное заседание не явилась,   извещена, причина неявки суде неизвестна. Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению полностью в части основного долга и процентов за пользование, частично в части неустойки по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей на срок до <ДАТА6>,   с начислением процентов за пользованием из расчета 8,5% в месяц ( л.д.5-6).Ответчицей были произведены выплаты в счет погашения в общей сумме 8 792 рубля, последний платеж <ДАТА5>( л.д.14)

   Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

   В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

   Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основной сумме долга ( 16 643 рубля)  , процентов за пользование денежными средствами с учетом  платежей от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>   (  7 398 рублей) -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени  с учетом платежей от  <ДАТА4> и <ДАТА5> составила - 836 рублей. 

Пени согласно расчета, начислены за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> и составили 6750 рублей( л.д.12).

  Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  6750 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере ( остаток долга) 16 643 рубля. Также суд принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом  длительное время  не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в  указанной сумме.    

      Таким образом,  суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа  до 3000 рублей.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.  

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198, 233  ГПК РФ, мировой судья

                                               З  А  О  Ч  Н  О          Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>» удовлетворить частично.

    Взыскать с Летяевой Халимы Сабиржановны в пользу ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>»  задолженность по договору займа <НОМЕР> -ЧПК от <ДАТА8>  в сумме : основная задолженность - 16 643  рубля,  проценты за  пользование денежными средствами   в сумме -  7 398 рублей; пени   за просрочку исполнения  обязательства -  3 000 рублей , расходы по оплате госпошлины - 1011,23 рублей, всего - 28 052 ( двадцать  восемь тысяч  пятьдесят два)  рубля 23 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>