Решение от 02.04.2018 по делу № 2-5214/2018 от 07.03.2018

№ 2-5214/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес О.В.,

при секретаре Квятковской Т.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Андреевича к ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 20 ноября 2017 года в 17 час. 45 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. П.Ильичева произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак К 422 ТО под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> и автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Беляева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО2> автомобилю «Тойота Кроун» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению экспертной организации ООО «Ростоценка» с учетом фактического износа на дату оценки составила 98 900 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Признав случай страховым, <ДАТА3> страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 49 400 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 13 000 руб. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 49 500 руб., убытки в размере 13 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20 000 руб., нотариальных услуг - 500 руб., расходы по претензионной работе - 8 000 руб., с применением Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты в размере 24 750 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО НСГ «Росэнерго»  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованием истца в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, полагая их завышенными.

Третьи лица <ФИО2>, <ФИО3>, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в  течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года в 17 час. 45 мин. в районе ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском <ФИО2>, управляя автомобилем «Тойота Платц» государственный регистрационный знак К 422 ТО, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Беляева А.А., в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от 01 ноября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что <ФИО2> нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», виновника - в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак К 422 ТО принадлежит на праве собственности Беляеву А.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.11).

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения  экспертной организации ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 98 909 руб. 92 коп. (л.д.32-53).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истицы, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая, 22 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д.13-15).

29 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия   с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 98 900 рублей, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 13 000 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.17-20).

Признав случай страховым, 02 марта 2018 года страховая компания ООО НСГ «Росэнерго» произвела выплату страхового возмещения Беляеву А.А. в размере 49 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 001152 от 02 марта 2018 года (л.д.21).

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истца составил всего 62 400 руб. из расчета (98 900 руб. - 49 400 руб.) + 13 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются - иск Беляева А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 24 750 руб. из расчета (49 500 руб.: 2).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд учитывает следующее.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

 Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

 Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии п.п. 2, 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по досудебной работе в размере 8 000 руб., истцом представлен договор об оказании юридических услуг по составлению в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения и досудебной претензии от 23 ноября 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 29 января 2018 года на сумму 8 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 147 от 01 марта 2018 года, чек на сумму 20 000 руб., подтверждающие получение исполнителем суммы в общем размере 28 000 руб.

 Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, не представляющего сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, а потому не требующей от представителя какой-либо особой правовой подготовки, значительных затрат времени, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в одном судебном заседании, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 18 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 375 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░­░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.04.2018 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░