Решение по делу № 1-90/2021 от 30.11.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя  <ФИО3>,         

подсудимого <ФИО4>,                    

защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей  <ФИО6>,           

          <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4>  примерно в 01 час 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе участка <НОМЕР> по ул.им Льва Толстого <АДРЕС> области. Там, между <ФИО4> и его бывшей супругой <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> на почве ревности возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО4>, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, схватил ее шею двумя руками и стал с силой сдавливать, в результате чего <ФИО6> стала задыхаться, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последней, которую <ФИО6> воспринимала реально и имела основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен, физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сопровождал угрозу убийством удушением.

От  потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник <ФИО5>  ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья: