Решение от 12.02.2019 по делу № 1-11/2019 от 12.02.2019

  дело № 1-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года                                                                                                    город Асбест

Мировой судья судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., при секретаре судебного заседания Авдеенко Е.П.,

сучастием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Асбеста <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

обвиняемой Потаповой И.Г., защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Потаповой Ирины Геннадьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,  

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова И.Г. органом дознания обвиняется в совершении следующего преступления. 17.11.2018 года около 14 часов 40 минут у Потаповой И.Г., пребывающей в алкогольном опьянении, находящейся в квартире по адресу: Свердловская область, гор. Асбест, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с матерью <ФИО2>, в ходе которой у Потаповой И.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении <ФИО2>

С целью осуществления задуманного, Потапова И.Г. 17.11.2018 года в указанное время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что они направлены против жизни и здоровья, предвидя их наступление, вооружившись с указанной целью ножом, с целью вызова у последней чувства страха за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, пребывая в агрессивном и возбужденном состоянии, удерживая в руке вышеуказанный нож, подошла к стоящей перед ней <ФИО2> и толкнула ее, от чего последняя, не удержавшись на ногах, присела на кровать. Далее Потапова И.Г., находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, и удерживая вышеуказанный нож в руке, поднесла нож к лицу <ФИО2>, и, размахивая им, высказала в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя зарежу!».

В сложившейся обстановке, <ФИО2>, понимая, что в силу своих физических возможностей она не может оказать должного сопротивления при виде агрессивного поведения Потаповой И.Г., учитывая, что в квартире, кроме пожилой гражданки Л., других лиц, способных пресечь противоправные действия последней, не было, словесную угрозу убийством, высказанную Потаповой И.Г. в ее адрес, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В момент, когда Потапова И.Г. стала успокаиваться, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись ситуацией, выбежала из комнаты, после чего Потапова И.Г. прекратила свои противоправные действия.

Потапова И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением, так как обвиняемая загладила причиненный ей вред, путем принесения  извинений, претензий к обвиняемой она не имеет, не желает дальнейшего привлечения ее к уголовной ответственности. Проживают они раздельно, не ведут общее хозяйства, ее жизни и здоровью ничего не угрожает. Дочь раскаялась. Данное решение ею принято добровольно.  

Обвиняемая Потапова И.Г. просила удовлетворить ходатайство о  прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как она принесла свои извинения, загладила причиненный потерпевшей вред. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал позицию подзащитной и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Потаповой И.Г., поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. Потапова И.Г.   не судима, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей моральный вред, принесла извинения.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения  уголовного дела в отношении Потаповой И.Г. в связи с примирением с потерпевшим, указав на  основание, предусмотренное ст.76 УК РФ.  

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Пленума). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).

В силу изложенного суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению,  обвиняемая Потапова И.Г. не судима, преступление, в котором она обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, которое ею совершено впервые,  имеет инвалидность 3 группы, тяжелое хроническое заболевание. Обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей извинения, волеизъявление потерпевшей выражено добровольно. Обвиняемая Потапова И.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

  В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Потерпевшая <ФИО2> и обвиняемая Потапова И.Г. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение. Суд удостоверился в том, что волеизъявление потерпевшей выражено добровольно, в зависимом положении от обвиняемой она не находится, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ судом Потаповой И.Г. разъяснены и  понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.119  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25, 27 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░