Решение по делу № 2-77/2016 от 19.02.2016

Гр. дело № 2-77/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Иоффе Н.С.,

при секретаре Каменщиковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёзина<ФИО> к Соберай<ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лёзин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Соберай Т.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указав, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу также зарегистрированы его сыновья: несовершеннолетний Лезин Д.В., <ДАТА2> г.р., Лезин Е.В., Лезин Д.В., и двое несовершеннолетних детей Лезина Д.В.: Лёзин В.Д., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Лезина В.Д<ОБЕЗЛИЧЕНО> Жилой дом является многоквартирным (65 квартир). На общем собрании собственников многоквартирного дома 01.12.2011 г. выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Договор с управляющей компанией расторгнут с 01.06.2012 г. С этого периода в соответствии с решением общего собрания действовали тарифы на содержание для собственников жилых помещений 7 руб. за кв. метр жилой площади, за вывоз ТБО <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека, за содержание лифта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека, за уборку подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека. На собрании 24.01.2013 г. утверждены новые тарифы: на содержание для собственников жилых помещений 10 руб. за кв. метр жилой площади, за вывоз ТБО <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека, за содержание лифта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека, за уборку подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с человека. На общем собрании 24.01.2013 г. председателем совета дома избран Соберай Т.Ю. Денежные средства за содержание общего имущества дома зачислялись на его личный счет в ОАО «Сбербанк России». На собрании 26.01.2014 г. установлены новые тарифы за содержание: для собственников жилых помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за кв. метр жилой площади. Из перечисленных зарегистрированных лиц, в квартире проживают истец и его сын Денис, остальные в квартире не проживают, оплата за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт, вывоз ТБО, начисляется на всех зарегистрированных в квартире лиц. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг он исполняет в полном объеме. В связи с неоплатой перечисленных услуг Лезиным Е.В. и Лезиным Д.В. за себя и их детей в 2014 г. образовалась задолженность по оплате, взыскание которой было предметом рассмотрения в суде, куда обратился Соберай Т.Ю., председатель совета дома, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома. Исковые требования он не признал в полном объеме, в дальнейшем решение мирового судьи им было обжаловано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.02.2015 г. решение мирового судьи о взыскании с него денежных средств отменено. Кроме того, указанным определением установлена незаконность взимания с него оплаты за содержание общедомового имущества, вывоз ТБО, содержание, уборку подъезда за весь период с момента установления непосредственного управления многоквартирным домом. Истец полагает, что он без законных к тому оснований произвел оплату: в 2012 г.: за вывоз ТБО - за 7 месяцев по 35,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; за уборку - за 3 месяца по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 3-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в 2013 г.: за вывоз ТБО - за 1 месяц по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 46 руб., за 11 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; за уборку - за 12 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 3-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за пользование лифтом - за 11 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в 2014 г.: за вывоз ТБО - за 9 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; за уборку - за 9 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 3-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за пользование лифтом - за 9 месяцев по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за 2-х человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>,12 руб. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за указанный период за вывоз ТБО, уборку и пользование лифтом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также платежи за содержание в 2012 г. составили : 7 руб. х 48,1 кв.м. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. : 6 человек = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. х 2 человека = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. х 7 месяцев = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В 2013 г. платежи составили : 10 руб. х 48,1 кв.м.= <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.: 6 человек = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 2 человека = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. х 12 месяцев = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В 2014 г. платежи составили: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 48,1 кв.м. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.: 6 человек = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. х 2 человека = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. х 9 месяцев = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за указанный период, с июня 2012 г. по сентябрь 2014 г., за вывоз ТБО, уборку, содержание и пользование лифтом составляет<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец считает, что указанная сумма является излишне оплаченными средствами и подлежит возврату, в связи с чем, он обратился с указанным иском в суд.

Истец Лезин В.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Иванова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000 руб., обосновывая причинение морального вреда нравственными страданиями, вызванными распространением информации об имеющейся у Лезина В.А. задолженности.

Ответчик Соберай Т.Ю., его представитель по устному ходатайству Малый В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что Соберай Т.Ю. не является надлежащим ответчиком, поскольку ранее он выступал в качестве председателя Совета дома, но с 15.01.2015 г. им полномочия сложены, подтвердил, что денежные средства, поступающие от жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в том числе, за содержание и ремонт, поступали на счет вклад «Универсальный», открытый в Сбербанке на его имя, и находятся там до настоящего времени.

Представители третьих лиц ООО Расчетный информационный центр «РИЦ», Администрации гор. Костромы по доверенности Н.В.Якимова в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу названной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:       

приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного дома 01.12.2011 г. выбран способ управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - непосредственное управление.

Договор с управляющей компанией расторгнут с 01.06.2012 г.

На общем собрании 24.01.2013 г. председателем совета дома избран Соберай Т.Ю.

Денежные средства за содержание общего имущества дома зачислялись на его личный счет в ОАО «Сбербанк России», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением от 05.02.2015 г. Ленинского районного суда г. Костромы отменено решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 24.06.2014 г., которым, в том числе, с Лезина В.А. в пользу собственников многоквартирного дома, в лице председателя дома Соберай Т.Ю., взыскана задолженность по содержанию и ремонту многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с внесением на счет <НОМЕР>/48, открытый в Костромском отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанным выше апелляционным определением, вступившим в законную силу 05.02.2015 г., установлено, что общим собранием собственников МКД не были одобрены действия по зачислению денежных средств за содержание общего имущества МКД на личный счет Соберай Т.Ю. в ОАО «Сбербанк», для производства расчетов Соберай Т.Ю. открыл расчетный счет в Костромском отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как физическое лицо, общее собрание МКД, выбирая своих председателей и определяя круг их полномочий, письменной доверенности в соответствии с законом не выдавало, то есть все договоры заключены неуполномоченными лицами. При этом, установлено, что Лезины занимают жилое помещение по договору социального найма, в договорных отношениях с собственниками МКД не состоят, вследствие чего, решения общих собраний собственников для них при непосредственном управлении многоквартирным домом, в силу закона, не являются обязательными. В силу действующего законодательства, при отсутствии управляющей компании, наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя, то есть собственника жилого помещения - Администрации города Костромы, заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание общедомового имущества.

В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства истца Лезина В.А. поступали на личный счет ответчика Соберай Т.Ю. без законных на то оснований, требования истца подлежат удовлетворению.

В подтверждение перечисления истцом денежных средств представлены квитанции за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2014 г. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период июнь 2012 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), август 2012 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), октябрь 2012 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), ноябрь 2012 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), декабрь 2012 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), январь 2013 г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) согласно представленным квитанциям передавались Гусаковой, в связи с чем, с ответчика Соберай Т.Ю. взысканы быть не могут. В этой части исковых требований надлежит отказать, поскольку отсутствуют доказательства передачи указанных денежных средств ответчику Соберай Т.Ю.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Требование истца по настоящему делу носит имущественный характер, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий суду не представлено, федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления  истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика Соберай Т.Ю. следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>*4%).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лёзина<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с Соберай<ФИО> в пользу Лёзина<ФИО> сумму неосновательного обогащения за период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В остальной части исковые требования Лёзина<ФИО> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соберай<ФИО> в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, вправе подать мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы заявление о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                             Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016 года

Мировой судья                                                                                              Н.С.Иоффе