Решение по делу № 2-1580/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1580/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                                                                      город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Долматова Т.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.

с участием истца Теплякова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова <ФИО1> к Изюмову <ФИО2>, Ивановой <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 21060 государственный номерной знак Р 017 ЕК/64 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> на улице Ленина, 370 в р.п. Базарный Карабулак <АДРЕС> области по вине водителя <ФИО4>, который управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный номерной знак У 681 СС/64, указывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Для определения стоимости ущерба он обратился в ООО «НИЛСЭ», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 32476 рублей. Просит взыскать солидарно с Изюмова М.В. и собственника автомобиля <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба 32476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1325 рублей, по оплате заключения эксперта 4492 рубля 08 копеек, почтовые расходы 526 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> не представил документов на автомобиль и не сообщал о наличии страхового полиса. Когда он обратился к эксперту для оценки ущерба, то направлял телеграммы <ФИО4> и <ФИО5> о времени проведения экспертизы, но они не явились, хотя получили телеграммы.

Ответчики <ФИО4> и <ФИО5> в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не возражает против принятия заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года <НОМЕР>, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тепляков П.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21060 государственный номерной знак Р 017 ЕК/64, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из объяснений истца Теплякова П.А., копии протокола об административном правонарушении от 14.10.2014 года, копии постановления о привлечении Изюмова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 14.10.2014 года, установлено, что 14.10.2014 года в 12 часов 30 минут на улице Ленина, 370 в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области водитель Изюмов М.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный номерной знак У 681 СС/64, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21060 государственный номерной знак Р 017 ЕК/64.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный номерной знак У 681 СС/64 являлась Иванова Ю.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Риск гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством автомобилем ВАЗ 21103 государственный номерной знак У 681 СС/64 не застрахован. Ответчики не представили доказательств обратного.

Факт повреждения автомобиля Теплякова П.А. и причинения ему материального ущерба подтверждается объяснениями истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия от <ДАТА2> (л.д.6,9).

Размер причиненного ущерба в сумме 32476 рублей подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 06.11.2014 года (л.д.12-20).

Мировой судья принимает в качестве доказательства размера материального ущерба экспертное заключение от 06.11.2014 года. Мировой судья считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального ущерба в сумме 32476 рублей подлежат удовлетворению.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья установил, что вред истцу Теплякову П.А. причинен действиями Изюмова М.В., который при управлении транспортным средством ВАЗ 21103 государственный номерной знак У 681 СС/64, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, поэтому ответственность за причиненный вред должен нести Изюмов М.В., с которого подлежит взысканию в пользу Теплякова П.А. 32 476 рублей.

Установленные законом основания для возложения ответственности за причинение вреда на Иванову Ю.Д. отсутствует, поэтому в иске к Ивановой Ю.Д. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Тепляков П.А. уплатил государственную пошлину в сумме 1325 рублей. Подлежат взысканию с ответчика Изюмова М.В. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1325 рублей.

Кроме того, Тепляковым П.А. были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: за проведение оценки о размере ущерба от 06.11.2014 года он уплатил 4492 рубля 08 копеек (л.д.24), за отправление телеграммы Изюмову М.В. 263 рубля 25 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Изюмова М.В.

руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Теплякова <ФИО1> к Изюмову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Изюмова <ДАТА> в пользу Теплякова <ФИО1> в возмещение ущерба 32 476 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 4492 рубля 08 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 263 рубля 25 копеек, госпошлины 1325 рублей.

В иске к Ивановой <ФИО3> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   Долматова Т.В.

2-1580/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Тепляков Петр Александрович
Ответчики
Иванова Юлия Дмитриевна
Изюмов Михаил Валерьевич
Суд
Судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области
Судья
Долматова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
12.sar.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
16.11.2014Подготовка к судебному разбирательству
01.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Решение по существу
11.12.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее