Решение по делу № 4-458/2018 от 23.07.2018

Дело № 5-458/2018 23 июля 2018 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А, кв. 2, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 311, пронес через кассовую зону товар: портвейн «777» объемом 0,7 литра и пирожок с повидлом, весом 100 грамм, не оплатив его, причинив ООО «Северпрод» материальный ущерб на сумму 96 рублей 10 копеек, чем совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения мелкого хищения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ППСМ 4 роты УМВД России по <АДРЕС>, заявлением от <ДАТА4>, копией чека от <ДАТА3>, объяснением свидетеля <ФИО2>, опрошенного с  предупреждением по ст.  17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, его возраст, наличие 2 группы инвалидности и тяжелое заболевание, мировой судья считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания.

Таким образом, мировой судья считает возможным ограничиться в адрес <ФИО1> устным замечанием и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                        <ФИО3>