Решение по делу № 1-1/2022 (1-18/2021) от 11.01.2022

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Алибекова А.И., защитника - адвоката <ФИО1>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре  Бабаевой И.П., а также с участием представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Хаитова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим  образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Хаитов Р.К. совершил кражи, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, Хаитов <ФИО3>, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайно похитил с витрины две пары женской обуви, предварительно сняв магнитные бирки, после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил магазину «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 9 331, 67 руб.

Действия Хаитова Р.К. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 Он же, <ДАТА5>, примерно в 20 часов 45 минут, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайно похитил женскую куртку, предварительно сняв магнитные бирки, после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил магазину «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 8 332, 5 руб.

Действия Хаитова Р.К.  квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же,  в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайно похитил 5 рюкзаков и мужскую футболку, после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил магазину «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 7 911, 65 руб.

Действия Хаитова Р.К. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА8>, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС> 15 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайно похитил 9 пар мужских кроссовок, предварительно сняв магнитные бирки, после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил магазину «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 41 992, 47 руб.

 Действия Хаитова Р.К. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Хаитова Р.К. поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании Хаитов Р.К. .признал себя виновным в инкриминируемых ему обвинениях. В присутствии защитника <ФИО1>,  представителя потерпевшего <ФИО2>, а также государственного обвинителя Алибекова А.И.  поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Хаитова Р.К.

Государственный обвинитель Алибеков А.И. и представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть  особого порядка.

В этой связи суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

по эпизоду от <ДАТА9> года: показаний подозреваемого Хаитова Р.К. на л.д. 112-115; показаний представителя потерпевшего <ФИО2> на л.д. 97-100; заявления <ФИО2> на л.д. 6; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> на л.д.122-129; протокола осмотра предметов от <ДАТА11> на л.д. 134-135; постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА12> на л.д. 136-137; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> на л.д. 13-17;

по эпизоду от <ДАТА9> года: показаний подозреваемого Хаитова Р.К. на л.д.112-115; показаний представителя потерпевшего <ФИО2> ТЗ. Н л.д. 97-100; заявления <ФИО2> от <ДАТА9> г.на л.д. 31; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> на л.д. 37-44; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15> на л.д. 122-129;

по эпизоду от <ДАТА16> года: показаний подозреваемого Хаитова Р.К. на л.д. 112-115; показаний представителя потерпевшего <ФИО2> на л.д. 97-100; заявления <ФИО2> от <ДАТА16> года на л.д. 64; явки с повинной от <ДАТА18> на л.д. 77;проткола осмотра места происшествия от <ДАТА10> на л.д. 122-129; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> на л.д. 67-73;

по эпизоду от <ДАТА19> года: показаний подозреваемого Хаитова Р.К. на л.д. 112-115; показаний представителя потерпевшего <ФИО2> на л.д. 97-100; заявления <ФИО2> от <ДАТА19> г. на л.д. 46; явки с повинной от <ДАТА19> г. на л.д. 48; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА19> г. на л.д.13-17; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15> на л.д. 122-129.

Подсудимый Хаитов Р.К. вину в совершении преступлений признал полностью. Суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, на основании вышеизложенных доказательств приходит к выводу о доказанности  виновности Хаитова Р.К. в тайных хищениях чужого имущества.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их соответственно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает требование закона о справедливости наказания, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает то обстоятельство, что Хаиров Р.К. по двум эпизодам явился с повинной.

 Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.  Хаиров Р.К. совершил преступления впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не значится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила п. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ

Гражданский иск представителем потерпевшего <ФИО2> не заявлен. За ним сохраняется право в случае возникновения спора морального и материального характера обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 17 УК РФ наказание подсудимому Хаитову Р.К. должно быть назначено по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314- 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хаитова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Хаитова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Хаитова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Хаитова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хаитову Рустамбеку Каримовичу наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Хаитова Р.К. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства -  женские утепленные сапоги черного цвета фирмы Каролина 38 размера и женские утепленные ботинки бежевого цвета фирмы Сити 37 размера - возвратить по принадлежности.                                                         

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите Хаитова Р.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   Е.К. Курбанова

Отпечатано в совещательной комнате.