Решение по делу № 1-49/2011 от 25.10.2011

Дело № 1- 49/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 25 октября 2011 годаМировой судья судебного участка  № 2 Вельского района Архангельской области Горбунова Л.Н<ФИО1>,   

 с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Рогожниковой Я.Н.,

подсудимого Давыдова Д.В.,

защитника адвоката ВКА Липкова В.А., при секретаре Волынкиной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  

Давыдова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175  УК РФ,

установил:

Давыдов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

<ДАТА3>, около 23 часов, находясь на улице возле магазина «Ростислав» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> А, он, заведомо зная о том, что <ФИО3> совершил тайное хищение мобильного телефона  марки «Самсунг Эс 5230» из дома <ФИО4>, расположенного в г. <АДРЕС> санаторий «Глинница»,  с целью сбыта указанного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл таковой неизвестному лицу за 2000 руб. Вырученные деньги <ФИО5> присвоил и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.  

Подсудимый Давыдов Д.В. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признал,  в содеянном раскаялся.

 Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Давыдов Д.С. добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Рогожникова Я.Н. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свои действия подсудимый совершал с прямым  умыслом,  осознавал, что  сбывает краденое имущество.

Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого получить материальную выгоду от сбыта заведомо краденого имущества.

Действия Давыдова Д.В. квалифицируются мировым судьей по  ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Давыдов Д.В. с места жительства характеризуется  посредственно, поскольку имеют место случаи злоупотребления им спиртным,  в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствам, смягчающим  наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ является  наличие на иждивении  малолетнего ребенка.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  не имеется.

При назначении наказания мировым судьей принимается во внимание отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие постоянного места жительства у подсудимого, признание своей вины. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает возможным назначить Давыдову наказание в виде обязательных работ.   

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Давыдова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьёй 175 частью 1 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Давыдову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 1014 руб. 48 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   Л.Г. Горбунова