ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.03.2015 г. с. Уркарах
Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,
установил:
Согласно протоколу 05 СМ 102867 об административном правонарушении от 04.02.2015 г., <ФИО1>, 04.02.2015 г. в 14 час. 05 мин., на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> Г. Кизляр, управлял автомашиной ГАЗ 3705 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, на котором задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований ГОСТа.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
<ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ неправильно. Согласно фабуле протокола об административном правонарушении и фотоснимку, <ФИО1> управлял автомашиной, на котором задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований ГОСТа.
За управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно вышеизложенному, <ФИО1> управлял транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Аллаев М.А.