Решение по делу № 1-35/2019 от 11.09.2019

     Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Оленегорск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Киса В.Ф.,

при секретаре Ступаченко И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Оленегорска Суворова А.В.,

подсудимой Панихиной А.В. и её защитника - адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение № 824 и ордер № 8546 от 02.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панихиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1              ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панихина А.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 до 19 часов 19 сентября 2018 года, находясь в помещении офиса Общества с ограниченной ответственности микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, указала в заявлении на оформление потребительского микрозайма заведомо ложные сведения о месте работы и своей платежеспособности, осознавая отсутствие реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора и, не намереваясь исполнять эти обязательства, заключила договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от 19.09.2018, получив в свое распоряжение деньги в сумме 3150 руб. в срок до 15.10.2018. С места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, не предпринимая действий направленных на погашение займа, причинив ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 3150 руб.   

В судебном заседании подсудимая Панихина А.В. признала себя виновной и подтвердила оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, согласно которым она в период с 11 до 19 часов 19 сентября 2018 года, решила оформить микрозайм. Для этого пришла в офис ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. При оформлении договора указала ложные сведения о месте работы в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и доходе в размере 20000 руб., поскольку нигде не работала. Возвращать кредит не собиралась. Оформив необходимые документы, ей выдали займ на сумму 3150 руб., которые потратила в личных целях.(л.д. 109-112)

Помимо признательных показаний, виновность Панихиной А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО2> юридическое лицо ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действует на основании устава в сфере микрофинансирования физических лиц. Офис кредитования находится по адресу: <АДРЕС>. 19.09.2018 в офис обратилась Панихина А.В. за получением краткосрочного займа. После оформления договора                                    <НОМЕР>, ей был выдан краткосрочный займ на сумму 3150 руб. сроком до 15.10.2018. В установленные сроки Панихина А.В. займ и проценты за его использование не вернула, причинив ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб. В ходе проверки установлено, что при оформлении договора займа Панихина А.В. указала ложные сведения. (л.д.10,11)   

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании следует, что при оформлении договора займа Панихина А.В. указала, что её доход от работы продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., составляет  20000 руб. Займ был оформлен на сумму 3150 руб. под 1% в день сроком на 26 дней до 15.10.2018. После получения денег Панихина А.В. оплату по договору не производила, с заявлением на приостановление начислений процентов не обращалась.(л.д. 55-61)

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сентябре 2018 в офис обратилась Панихина А.В. для получения займа на сумму 3150 руб. После оформления договора, в котором она указала, что работает продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО4> Панихиной А.В. было выдано 3000 руб. и оформлена страховка на сумму 150 руб. С момента получения займа,           Панихина А.В. не произвела ни одного платежа. В настоящее время задолженность погашена.

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего изъято кредитное досье на имя Панихиной А.В. (л.д. 78,79)

В соответствии с протоколом осмотра предметов было осмотрено кредитное досье на имя Панихиной А.В. состоящее из заявления на предоставление потребительского микрозайма, договора на предоставление потребительского микрозайма <НОМЕР> от 19.09.2018, графика платежей, расходного кассового ордера, поручения на перечисление страховой премии, соглашения. (л.д.80, 90)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В г. Оленегорске расположены принадлежащие ей магазины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Панихина А.В. ей не знакома, работником её предприятия никогда не являлась.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, кредитное досье имя Панихиной А.В. приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Панихиной А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер                         и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, другие обстоятельства  дела.

Совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещениеущерба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный в соответствии с условиями потребительского микрозайма на сумму 3289,81 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая Панихина А.В. в судебном заседании признала иск, а его основания и размер подтверждены материалами дела.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту               Панихиной А.В. по назначению дознавателя осуществляли адвокаты Колесникова Е.Ф. и Зырина Г.С., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. соответственно.  

Указанные процессуальные издержки в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными  в уголовном деле, а также постановлением об оплате труда защитника от 17 апреля 2019 г. (л.д. 153,154)

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту интересов подсудимой в порядке статьи 51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Батырова О.В., которой подано заявление о выплате вознаграждения за её участие в качестве защитника.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, компенсируются из средств федерального бюджета.

Адвокат Батырова О.В. в течение 1 дня изучала материалы уголовного дела и в течение 4 дней (10.07.2019, 12.07.2019, 06.08.2019, 20.08.2019, 11.09.2019) участвовала в судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем, общий размер её вознаграждения составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы,  выплачиваемые  адвокату  за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном  судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным  издержкам, которые в  соответствии со статьей 132 УПК  РФ взыскиваются с  осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у подсудимой Панихиной А.В., суд находит возможным освободить её от возмещения указанных процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат  возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панихину <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в  виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения Панихиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Панихиной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственности микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 3289,81 руб.

Вещественные доказательства: кредитное досье на имя Панихиной А.В. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                        В.Ф. Кис