Решение по делу № 2-2778/2013 от 11.02.2013

Копия

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Лычевой Е.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ОСАО «РЕСО Гарантия» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.11.2012 года примерно в 12 часов 15 минут в г. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО4>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФне уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

14 мая 2012 года ответчик, который застраховал риск гражданской ответственности виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере 26105 рублей 58 копеек. С выплатой в указанном размере истец не согласился, поскольку указанная сумма является существенно заниженной и недостаточной для полного восстановления поврежденного автомобиля  истца.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 255 рублей 42 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей 67 копеек.

Истец <ФИО2> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель  истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ОСАО «РЕСО Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление, считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо <ФИО4> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца <ФИО1>, исследовав материалы гражданского дела и дела № 1582 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2012 года в 12:15 часов на ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС>, <ФИО4>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории обочины на главную дорогу, не предоставил преимущество приближающему по главной дороге автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО2>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами - материалами дела № 1582 об административном правонарушении в отношении <ФИО4> и <ФИО2>, постановлением  41 КМ 129072 от 25.11.2011 года о наложении на <ФИО4> административного штрафа в размере 100 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений в части оспаривании вины <ФИО4> в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем <ФИО4> пункта 13.9. Правил дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, за № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя <ФИО4> при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ОСАО «РЕСО Гарантия» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26105 рублей 58 копеек.

Факт получения страховой выплаты в указанной сумме, истцом и его представителем не оспаривался.  

В подтверждение размера причиненного материального ущерба по восстановлению  автомобиля истец представил письменное доказательство - заключение (отчет) экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП <ФИО5> по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства № 1205П/0258 от 24.05.2012 года на сумму 66361 рубль.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП <ФИО5> у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП <ФИО5>

Истцом также понесены расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, с учетом выплаченной ОСАО «РЕСО Гарантия» истцу страховой выплаты в размере 26105 рублей 58 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении страховой выплаты в размере 45255 рублей 42 копеек не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1557 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО2> страховую выплату в размере 45255 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей 67 копеек, всего 46813 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья               подпись                                             Г.А. Липкова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья             подпись                                           Г.А. Липкова 

Копия верна.

Мировой судья                                                                    Г.А. Липкова