Решение по делу № 2-1856/2019 от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Самарская область г. Самара мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарскойобласти Колесников А.Н.

при секретаре Попп А.В.

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующей по доверенности,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2019  по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ЗЕНКИНА Т.Ф1, ЗЕНКИНА Т.Ф1, ДАВЫДОВА А.В.1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

МП городского округа Самара «Универсалбыт» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточнив их в дальнейшим,  в обосновании которого указало, что они осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА2> на основании договоров управления многоквартирными домами от <ДАТА3>, от <ДАТА4> заключенных с Департаментом управления имуществом г.о. Самара. В соответствии заключенными договорами Истец осуществляет начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от Собственника (нанимателей) в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг Взыскатель оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно положениям ст.ст. 154-156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Статья 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлены законом, а в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В связи с тем, что с <ДАТА2> г. многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, находился в управлении МП г.о. Самара «Универсалбыт» на основании договора от <ДАТА4> г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, где согласно п. 10.1. договора, срок действия установлен сторонами и составляет три года, т.е. до <ДАТА7> В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление, управление ТСЖ, управление управляющей организацией. В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления эти домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. При этом, Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что после окончания договора управления <ДАТА8>, заключенного с Департаментом управления имуществом, собственниками МКД быт выбран и реализован, любой из предусмотренных законодательством способов управления. В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органами  местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей  лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены  Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого  конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Отсутствие договорных отношений в период с <ДАТА> не освобождает ответчиков от  обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, и сбереженные средства, которые  они должны уплатить за содержание общего имущества, но не уплатили, составляют неосновательное обогащение. Таким образом, после окончания договора управления, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, принимая во внимание, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывал услуги г: содержанию и текущему ремонту со стороны Ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг. Уточняя свои требования истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения пропорционально 1/ 3 доле в праве каждого за период с <ДАТА> в размере 2757,15 рублей; истца пени пропорционально 1/3 доле в праве с каждого в размере 626.55 руб.  Собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом, не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является которое должно производить расходы на содержание имущества. Однако, ЗЕНКИНА Т.Ф1,  ЗЕНКИНА Т.Ф1 , ДАВЫДОВА А.В.1  являясь собственниками 1/3 доли в праве указанного жилого помещения, уклоняются от исполнения обязательств оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в целях содержания общего имущества, нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства. В соответствии с п. 1 с. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актах, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит взыскать  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально 1/3  в праве за период с <ДАТА> в размере 21210.41 руб., пени в размере 5547.79 руб., сумму неосновательного обогащения пропорционально 1/3 доли в праве за  период <ДАТА> в размере 2757,15 рублей,  пени в размере 626.55 руб., с каждого,  государственную пошлину в размере 1104,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в представленном иске и уточненных исковых требованиях.

Ответчик ЗЕНКИНА Т.Ф1 в своем лице и как представитель ДАВЫДОВА А.В.1 по доверенности, ЗЕНКИНА Т.Ф1 зал судебного заседания покинули без разрешения председательствующего. Ранее в представленном отзыве на иск с заявленным требованиями не были согласны, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих возражений изложили в представленном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Ранее ответчиками в ходе судебного разбирательства были заявлены требования о применение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков <ДАТА9>, указав период за который просил взыскать с <ДАТА> года. <ДАТА10> определением мирового судьи судебный приказы отменены.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

 Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

 Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".                                                                    

В силу п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Стороны не оспаривали факт того, что дом находится в муниципальной собственности  г.о. Самара и на основании открытого конкурса, истец выбран управляющей компанией  спорного дома.

Судом установлено, что в соответствии с Договором управления многоквартирными домами от <ДАТА4> года МП городского округа Самара «Универсалбыт» является управляющей компанией дома <АДРЕС>.

В судебном заседании  установлено, что ЗЕНКИНА Т.Ф1, ЗЕНКИНА Т.Ф1. ДАВЫДОВА А.В.1 являются собственниками доли в праве по 1/3 квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Согласно  Устава муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт», утвержденного приказом  Департамента управлением имущества городского округа Самара <НОМЕР> от <ДАТА18>, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: - управление эксплуатацией жилищного  и нежилого фрнда, благоустройство и содержание  придомовых территорий, их текущий и капитальный ремонт (п.2.3.1); ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных систем, электроснабжения, центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и кондиционирования.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г<АДРЕС>, осуществляет МП г.о. Самара "Универсалбыт", что подтверждается договором управления многоквартирными домами от <ДАТА4> г. заключенного между МП г.о.Самара "Универсалбыт" и Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Судебными инстанциями данный договор признан законным. Предметом указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества  в Многоквартирных домах, а также предоставление  коммунальных услуг Собственнику (Нанимателю). В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора управляющая компания осуществляет начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Доводы ответчиков, что Договор от <ДАТА4> года к ним не относится, так как они не являются стороной договора и не могут отвечать по его обязательствам, основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

В судебном заседании установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт»  заключены договора:  <ДАТА19> <НОМЕР>  между  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Потребитель) (т.3 л.д.32-42)  по проверке и устранении завалов дымоходов, газоходов, вентиляции, договор <НОМЕР> от <ДАТА20> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на работы по дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении УК (т.3 л.д.43-51); договор <НОМЕР> от <ДАТА21> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по проверке вентиляционных каналов, дымоходов и печей в жилых помещениях (т.3 л.д.53-59); договор  <НОМЕР> от <ДАТА22> с  с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на работы по дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении УК (т.3 л.д.60-64); договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг от <ДАТА23> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (ТБО) крупногабаритных отходов (КМ) строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ), (далее отходов) на специальные объекты , санкционированные для этих целей (т.3 л.д.65-78); Договор на теплоснабжение <НОМЕР> от <ДАТА24> на подачу тепловой энергии (т.3 л.д.79-99, 219-254), Договор <НОМЕР> от <ДАТА25> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о подаче холодной воды и отвода сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (т.3 л.д. 166-176); Договор на теплоснабжение <НОМЕР> от <ДАТА22> на подачу тепловой энергии (т.3 л.д.177-218); Договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА26> по осуществлению продажи (поставки) электрической энергии в целях предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  соответствующей коммунальной услуги (т.4 л.д.1-37).

Судом установлено, что истец оплачивал по договорам предоставленные услуги, что подтверждается, представленными в адрес суда справками  заместителя директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» по финансо-экономическим вопросам <ФИО6>, которые обозревались в судебном заседании и были приняты судом в качестве доказательств (т.1 л.д.97-99).

Таким образом истец нес расходы по содержанию общего имущества.

Согласно Агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА27> Принципал  (МП г.о. Самара «Универсалбыт»)  поручает, а Агент (ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный центр») принмает на себя обязательство на себя обязательство по ведению аналитического учета операций  по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанных с их учетом по месту жительства.

 Согласно сверки расчетов по адресу<АДРЕС>, проверенного судом, задолженность ответчиков  по оплате коммунальных услуг (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО, э/энергия МОП)   за период с <ДАТА>г. составляет 35367.19 руб. Доля каждого ответчика составляет 11 789.06 руб. (т.4 л.д.154). Которую суд полагает взыскать с ответчиков.

Расчет пени, предоставленной истцом суд принимает, так как он произведен программным способом и у суда нет оснований не доверять предоставленному расчету, и полагает взыскать с каждого ответчика пени в размере 6169.34 руб.  

С учетом изложенных выше установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие о нулевой цене за содержание общего имущества противоречит требованиям ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, пп. 34, 35 Правил содержания общего имущества и является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ), как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также посягающее на интересы третьих лиц - иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере.

Суд, приняв уточнение исковых требований истца, полагает  отказать в удовлетворении ходатайства   об уточнении исковых по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Поскольку в данном контексте союз "или" носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

            При уточнении исковых требований истец изменил основания и предмет иска одновременно. Доводы истца о взыскании неосновательного обогащения ответчиками, путем удержания денежных средств, рассматриваются в ином судебном порядке.

            При таких обстоятельствах суд полагает рассматривать требования  изложенные в первоначальном обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

            Доводы ответчиков о том, что суд не должен был принимать иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отменой судебного приказа, не основаны на действующем гражданско-процессуальном законодательстве. В соответствии со ст.129 ГПК РФ  судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

            Ссылка ответчиков на судебную практику арбитражных судов, мировой судья не принимает, так как перечисленная практика относится к конкретным делам.

            Непредоставления суду актов выполненных работ не является основанием для  отказа  заявленных требований.

   Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом, управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Суд отказывает истцу в удовлетворении взыскания платы за отопление с ответчиков, так как последние используют систему автономного отопления (т.1 л.д.121-130).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 587.76 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗЕНКИНА Т.Ф1, ЗЕНКИНА Т.Ф1, ДАВЫДОВА А.В.1 в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт»  задолженность за <ДАТА>года  по оплате жилья  и коммунальных услуг в размере 11463.54 рублей с каждого, пени пропорционально 1/3 доли в праве в размере 6169.34 руб. с каждого,  государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 587,76 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА28> в соответствии с ч.5 ст. 199 ГПК РФ.

Мировой судья:                                                                                А.Н. Колесников