Решение по делу № 2а-1149/2018 ~ М-636/2018 от 23.03.2018

                                                                                          Дело №2а-1149\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                                           г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                          Моисеевой И.В.

при секретаре                                                       Оськиной Д.С.

с участием сторон: представителей административного истца – ООО «Нормаль М»- Артюхова А.Н., Беляева В.В., административных ответчиков – судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю., начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль М» к судебному приставу исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю., начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, признании незаконными постановления начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств, о восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

      Управляющая компания ООО «Нормаль М», как взыскатель по исполнительным производствам обратилось в суд с 26 административными исками к судебному приставу -исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю.: о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90 947 руб.28 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хромкиной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19967 руб.88 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозовой Г.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22 681 руб 02 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М.в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 42980 руб. 65 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 73645 руб.32 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чельтер И.В.в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28473 руб. 58 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой В.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23359 руб.36 коп.;      о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52536 руб. 27коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52196 руб.52 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22257 руб.98 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.Е.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90290 руб. 84 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазневой В.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22476руб. 16 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 44970руб. 70 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д,В, в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22407руб. 55 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазнева А.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 69341 руб.64 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игнатенко И.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52499 руб.44 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожемякова Д.Г. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19394 руб.45 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9784 руб.65 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22416 руб. 21 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 54197 руб.53 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22063руб.62 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мишиной Т.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 45435руб.06 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потаповой Г.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 13407руб.80 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорина Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 11 409 руб.20 коп.; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прадед А.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28014 руб.42 коп.

Административный истец ООО «Нормаль М» в административных исках указал, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно и незаконно, считают, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по установлению имущества, на которое возможно наложить арест, не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должников, в банки о наличии счетов, в Пенсионный Фонд в целях установления работы должника, либо получаемой пенсии, не осуществлен выход по месту нахождения должника. Истец указывает, что вместо этого, спустя 5 месяцев и 16 дней со дня их вынесения взыскателем были получены оспариваемые постановления. По мнению истца, указанные действия свидетельствуют о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановления об окончании исполнительного производства были вынесены до истечения двух месяцев с момента их возбуждения, спустя три месяца они были утверждены страшим судебным приставом акты о наличии обстоятельств, и только ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений были направлены взыскателю, т.е. спустя 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Допущенные нарушения, по утверждению административного истца, повлекли существенные ущемления прав ООО «Нормаль М» как взыскателя и создали препятствия в их осуществлении.

В связи с чем, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю. выразившееся в непринятии всех мер по выявлению имущества и доходов должников в целях исполнения требований исполнительных документов по вышеперечисленных исполнительным производствам;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области об окончании исполнительных производствах и возвращении исполнительных документов взыскателю;

вынести частное определение в адрес главного судебного пристава Брянской области о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «об исполнительном производстве».

Вышеуказанные административные иски определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением номера №.

В ходе рассмотрения судом административных исков ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Нормаль-М» поступили 26 постановлений старшего судебного пристава Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области Коротковой С.В. датированные ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеупомянутых постановлений судебного пристава-исполнителя Бежицкого Альшиц Е.Ю. об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, которые истец также считает противоречащими ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, таким образом, исполнительные действия не могут быть возобновлены без исполнительных документов, поскольку судебные приказы были возвращены в адрес ООО «Нормаль-М». По закону старшему судебному приставу предоставлено право лишь отменить постановление судебного пристава-исполнителя, но не возобновлять исполнительные действия, в связи, с чем ООО «Нормаль М» расценивает данные постановления старшего судебного пристава как способ уклонения от ответственности за допущенные нарушения совершенные им при утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, которые и послужили поводом к вынесению судебным приставом-исполнителем Альшиц Е.Ю. незаконных постановлений об окончании исполнительных производств без исполнения и возвращении исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного, представитель ООО «Нормаль М» уточнил исковые требования, просил суд:

Признать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области Альшиц А.Е., выразившееся в непринятии всех мер по выявлению имущества и доходов должника в целях исполнения требований исполнительного документа по 26 исполнительным производствам поименованных выше в первоначально заявленных административных исках.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области г. Брянска Альшиц А. Е. об окончании исполнительных производства и возвращении исполнительных документов взыскателю по указанным выше исполнительным производствам.

признать незаконными постановления старшего судебного пристава Бежицкого РОССП УФССП по Брянской области Коротковой С.В. об отмене постановлений об окончании вышеупомянутых исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Альшиц А.Е. принять возвращенные исполнительные документы, произвести все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов в установленные законом сроки. Вынести частное определение в адрес главного судебного пристава Брянской области о привлечении судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представители административного истца доводы уточненного иска поддержали. Пояснили суду, что права ООО «Нормаль М», как взыскателя, нарушены действиями административных ответчиков. Так, судебные приказы о взыскании с должников задолженности по оплате за жилье, были направлены в Бежицкий РОСП в сентябре-ноябре 2017 года. С указанного периода до марта 2018 года в адрес ООО «Нормаль-М» не поступало никаких сведений о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В адрес взыскателя не направлялось ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни акт, утвержденный старшим судебным приставом, ни постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемые постановления были направлены в адрес взыскателя только 16 марта 2018 года, что свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом норм ФЗ «Об исполнительном производстве». После ознакомления с материалами исполнительных производств выяснилось, что судебным приставом исполнителем не совершалось никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Запросы не направлялись, местонахождение должников не устанавливалось. Несмотря на то, что во всех исполнительных производствах, имелись нарушения закона, старший судебный пристав утвердила акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, что послужило основанием в дальнейшем для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. При этом, указанные акты были утверждены уже после окончания исполнительных производств только в феврале 2018 года, тогда как спорные исполнительные производства были окончены в октябре-ноябре 2017 года. Также указали, что после подачи исков в суд, старшим судебным приставом оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были возобновлены без оригинала исполнительного документа, что также является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что указанные действия являются незаконными и нарушающими права взыскателя. Не отрицали, что в период рассмотрения настоящего спора, судебный пристав обращался к ним с просьбой предоставления исполнительных документов, однако они не намерены их представлять до рассмотрения настоящего спора по существу. Просят восстановить нарушенное право путем понуждения судебного пристава-исполнителя принять возвращенные исполнительные документы, возобновить исполнительные производства и совершить действия, направленные на их исполнение.

Административный ответчик начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткова С.В. в судебном заседании пояснила, что ее постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по спорным исполнительным производствам без оригиналов исполнительных документов соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве. Так на основании ст. 10 указанного ФЗ старшим судебным приставом Коротковой С.В. произведена проверка обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем Альшиц Е.Ю. решений, в ходе которой выяснилось, что судебные приказы содержали не полную информацию о должниках (не было данных о дате и месте рождения), приставом направлены пустые (без даты и места рождения) запросы в регистрирующие право собственности учреждения и кредитные организации, которые оставлены без рассмотрения. При этом пояснила, что акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю ввиду невозможности установления местонахождение должника и его имущества, ею не утверждались, на указанных актах проставлена подпись ее заместителя. Просила учесть, что указанные акты процессуальным документом не являются, он лишь предшествует принятию последующего решения об окончании исполнительного производства и не является отдельным исполнительным действием. Таким образом, Коротковой С.В. отменены постановления об окончании исполнительных производств, что на основании положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Также Короткова С.В. сослалась на то, что законом не ограничено ее право на возобновление исполнительных действий в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Пояснила, что возбуждение исполнительного производства производится на основании исполнительного документа после получения им ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов до настоящего времени не передал их обратно в службу судебных приставов, чем намеренно ухудшает свое финансовое положение, для последующего взыскания убытков с ФССП, в связи с чем злоупотребляет правом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в частности: сделаны запросы в банковские организации, в пенсионный орган, регистрирующие органы, осуществлены выходы по месту регистрации должника. При этом указала, что ответы на запросы она не получила, так как в исполнительном документе, отсутствовали данные о дате и месте рождения должников. Поскольку меры по установлению местонахождения должников и их имущества оказались безрезультатными, исполнительные производства были окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю. Просит в иске отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства, данные о должниках ею не запрашивались. Окончила она исполнительные производства законно. Также указала, что осуществляла выход к должникам, но, поскольку дом новый, полностью не заселен, этот выход оказался безрезультатным. В настоящее время после возобновления производства, ею проводятся мероприятия по исполнению судебных приказов. Указала, что своевременно не направила взыскателю постановления об окончании исполнительных производств виде отсутствия средств на почтовые расходы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица : Дурнев Д.В., Дашунина Е.В., Чельтер И.В., Яненко С.М., Кожемяков Д.Г., Потапова Г.А., Игнатенко И.В. Дашунина Е.В., Геращенков И.А., Мишина Т.В., Кулешов А.А., Мазнев А.Н., Чмелева Е.В., Ковалева В.В., Хромкина Е.В., Сидорин Д.В. Прадед А.В., Гераскина Е.С., Мазнева В.Н. Морозова Г.Н., Морозов С.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников административного производства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные копии исполнительных производств в отношении каждого из должников, суд учитывает, что по каждому исполнительному производству после его возбуждения, судебным приставом составлен акт выхода на место проживания, в каждом случае дверь никто не открыл, вследствие чего были по каждому исполнительному производству составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю ввиду невозможности установления местонахождение должника и его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства по указанному основанию возможно только после утверждения акта старшим судебным приставом.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что все акты утверждены старшим приставом в феврале 2018 года, т.е. после вынесений постановлений об окончании исполнительного производства.

Довод истца о незаконности указанных актов судом проверен, действительно, указанные акты были вынесены с нарушением закона, однако, при этом суд учитывает, что оспариванию (обжалованию) подлежат только ограниченный перечень процессуальных документов выносимых судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы в виде постановлений, равно как и их действие или бездействие. Таким образом, любой акт составляемый в процессе ведения исполнительного производства не является самостоятельным процессуальным документов и не подлежит обжалованию, так как по сути не имеет правового значения (т. е. с его вынесением и утверждением) отдельные правовые последствия в рамках исполнительного производства не наступают. Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю всего лишь предшествует принятию последующего решения об окончании исполнительного производства и не является отдельным исполнительным действием. Таким образом, принятие решение об отмене окончания исполнительного производства автоматически аннулирует действие вышеуказанного акта и не требует отдельного процессуального документа по его отмене.

Также, материалами дела подтверждено, что все 26 указанных административных производств были возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 24 из них было окончено до истечения двухмесячного срока, установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств сторонам не направлялись, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должникам не предоставлялся.

При этом, постановления об окончании исполнительных производств, несмотря на то, что были вынесены все в 2017 году (кроме постановлений в отношении Яненко С.М. и Чельтер И.В., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ), были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительными документами. Кроме того, ни в одном из копий исполнительных производств нет сведений о том, что акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены взыскателю.

Также, судом установлено, что    в материалах некоторых исполнительных производств имеются запросы, произведенные судебным приставом-исполнителем посредством внутреннего программного комплекса АИС ФССП РФ.

Из указанных запросов не представляется возможным оценить полноту исполнения требования, а также оценить достоверность их составления или направления. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на указанные запросы, т.е. запросы были оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административных истцов в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения судебных приказов ввиду отсутствия в них сведения о дате и месте рождения должников, суд находит несостоятельным и не свидетельствующим о правомерности неисполнения судебных приказов, поскольку установление указанных данных находится в том числе в компетенции судебного пристава, а неустановление указанных данных при наличии соответствующих полномочий, также свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Материалами дела подтверждено, что постановлениями старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Коротковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлены указанные исполнительные производства по тем основаниям, что судебный приказ не содержит сведений о дате рождения и месте рождения должника, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению необходимых реквизитов, что сделало невозможным осуществление надлежащей проверки материально-финансового положения должника и как следствие привело к неправомерному и преждевременному окончанию исполнительных производств.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован.

Таким образом, судом установлен факт нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем Альшиц Е.Ю. в виде бездействия по исполнению исполнительных документов и при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного ответчика - начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. о том, что необходимо применить положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ и прекратить производство по административному делу не могут быть приняты судом, так как в силу указанной статьи это право, а не обязанность суда и в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушены права ООО «Нормаль-М» как взыскателя по исполнительным производствам, что привело к отсутствию возможности своевременно производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, и повлекло к увеличению штрафных санкций в виде пени, а также привлечению ООО «Нормаль-М» к административной ответственности по ст.7.23.3. КоАП РФ. Кроме того, неисполнение исполнительного документа и незаконное окончание исполнительных производств по указанным основаниям при том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Бежицкого РОССП УФССП по Брянской области Коротковой С.В. об отмене постановлений об окончании вышеупомянутых исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в Бежицком РОС УФССП России по Брянской области оригиналов исполнительных документов, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

ООО «Нормаль М» в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представило доказательств нарушения их прав постановлениями старшего судебного пристава Бежицкого РОССП УФССП по Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановления вынесены старшим судебным приставом Бежицкого РОССП УФССП по Брянской области Коротковой С.В. в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". При этом данные законы не устанавливают сроков для принятия такого постановления, и не ставят возобновление исполнительного производства старшим судебным приставом в зависимость от нахождения в материалах исполнительного производства, исполнительных документов, которые на основании положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращены взыскателю.

    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Как видно из материалов дела, при проверке материалов оконченных исполнительных производств в пользу ООО «Нормаль — М» начальником Бежицкого РО Коротковой С.В. было установлено наличие не соблюдения требований по правильному исполнению требований исполнительных документов, что и послужило основанием для принятия решения об отмене спорных постановлений. Отмена постановления об окончании исполнительного производства сама по себе подразумевает изменение статуса исполнительного производства, так из статуса оконченного, исполнительное производство приобретает статус находящегося на исполнении. Нахождение исполнительного производства на исполнении само по себе возобновляет возможность осуществления по нему исполнительных действий и применение мер принудительного характера. Таким образом, отмена постановлений об окончании по сути автоматически возобновляет возможность осуществления исполнительных действий.

Статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязательное наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы следующих реквизитов: наименование подразделения и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение принятое пор рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. Постановления начальника Бежицкого РО С.В. Коротковой от 28.03.2018 об отмене постановлений окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам вынесены с соблюдением требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, согласно требованиям положения ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе» окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает возврат оригинала исполнительного документа взыскателю. В материалах исполнительного производства остается копия исполнительного документа. Вместе с тем, законодатель не ограничивает возможность старшего судебного пристава по отмене решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, приравнивая данное решение к общему числу решений которые могут быть отменены или изменены вышестоящим должностным лицом. Указанные постановления начальника Бежицкого РО 30.03.2018 были нарочно переданы ООО «Нормаль — М».

Кроме того, в целях соблюдении законности по последующему осуществлению исполнительных действий по возобновленным исполнительным производствам, 30.03.2018 в ООО «Нормаль — М» было нарочно передано письмо с разъяснением принятого решения об отмене постановлений об окончании и просьбой о возврате оригиналов исполнительных документов. До настоящего времени исполнительные документы в службу судебных приставов не возвращены, что не оспаривалось представителями административного истца в судебном заседании.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии незаконности в действиях начальника службы судебных приставов Коротковой С.В. Наоборот, ее действия были направлены на реализацию прав взыскателя и восстановлению нарушенного права судебным приставом-исполнителем.

Что касается заявленных требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Альшиц А.Е. принять возвращенные исполнительные документы, произвести все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов в установленные законом сроки, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку все поименованные исполнительные производства возобновлены, по ним производятся меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель до разрешения настоящего спора обращался письменно к взыскателю с просьбой возвратить оригиналы исполнительных документов, однако, исполнительные документы не были переданы взыскателем в Бежицкий РОСП, что свидетельствует о том, что    при таком положении ООО «Нормаль М» препятствует реализации восстановления нарушенного права, действуя недобросовестно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

                                                                РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нормаль М» к судебному приставу исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю., начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействие и постановлений     судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, признании незаконными постановления начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств, о восстановлении нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю., выразившегося в непринятии всех мер по выявлению имущества и доходов должника в целях исполнения требований исполнительного документа    по исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90 947 руб.28 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хромкиной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19967 руб.88 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозовой Г.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22 681 руб. 02 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М.в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 42980 руб. 65 коп.

      - № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 73645 руб.32 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от 03.102017 о взыскании с Чельтер И.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28473 руб. 58 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой В.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23359 руб.36 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52536 руб. 27коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52196 руб.52 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22257 руб.98 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.Е.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90290 руб. 84 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазневой В.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22476руб. 16 коп.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 44970руб. 70 коп.

-    № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д,В, в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22407руб. 55 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазнева А.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 69341 руб.64 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игнатенко И.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52499 руб.44 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожемякова Д.Г. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19394 руб.45 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9784 руб.65 коп.

-    № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22416 руб. 21 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 54197 руб.53 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22063руб.62 коп

- № от 02.112017, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мишиной Т.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 45435руб.06 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потаповой Г.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 13407руб.80 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорина Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 11 409 руб.20 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прадед А.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28014 руб.42 коп.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Альшиц Е.Ю.:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90 947 руб.28 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хромкиной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19967 руб.88 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от 04.10.2017, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска № 2-824\2017 от 04.08.2017 о взыскании с Морозовой Г.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22 681 руб. 02 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М.в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 42980 руб. 65 коп.

      -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гераскиной Е.С. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 73645 руб.32 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от 03.102017 о взыскании с Чельтер И.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28473 руб. 58 коп.

        -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой В.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23359 руб.36 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52536 руб. 27коп.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52196 руб.52 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яненко С.М. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22257 руб.98 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.Е.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 90290 руб. 84 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазневой В.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22476руб. 16 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А.. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 44970руб. 70 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дурнева Д,В, в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22407руб. 55 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мазнева А.Н. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 69341 руб.64 коп.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игнатенко И.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52499 руб.44 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожемякова Д.Г. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19394 руб.45 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9784 руб.65 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашуниной Е.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22416 руб. 21 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геращенкова И.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 54197 руб.53 коп.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулешова А.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 22063руб.62 коп

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мишиной Т.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 45435руб.06 коп.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потаповой Г.А. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 13407руб.80 коп.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорина Д.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 11 409 руб.20 коп.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прадед А.В. в пользу ООО «Нормаль-М» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 28014 руб.42 коп.

    В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска                      И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска                      И.В. Моисеева