Судья – Ермолов Г.Н. Дело №33-23579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >8, представителей администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к
< Ф.И.О. >6 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства,
площадью застройки 156 кв.м. и навеса площадью 84,5 кв.м., возведенных на земельном участке по
<...> в хут. <...>.

В обоснование
заявленных требований указав, что в ходе проведенной Управлением
муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проверки
было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке,
расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением
предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами
землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществил самовольное
строительство двух объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения
возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными
и подлежат сносу.

< Ф.И.О. >6 предъявил встречные исковые требования к администрации муниципального
образования город Краснодар, в которых просит суд признать право собственности на жилое
помещение Литер А, Al, а, а1 площадью 289,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>,
<...>, хут. Октябрьский, <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что
ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для
индивидуального жилищного строительства, находящийся по вышеуказанному адресу. На
принадлежащем ему земельном участке осуществлено строительство жилого дома. К настоящему
времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта
недвижимости были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных,
строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые
обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не
нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на
вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не
представляется возможным, он обратился в суд. Просит суд признать за ним право собственности
на спорный жилой дом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречный иск < Ф.И.О. >6 удовлетворен.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >8, представители администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение, которым иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалоб указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 на основании договора купли-
продажи от 07.10.2015 года принадлежит земельный участок площадью 1 201 кв.м., относящийся к
землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым
номером <...>, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ,
<...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от
07.07.2016 года, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015 года.

Из представленного технического паспорта здания - жилого дома, расположенного по адресу:
<...>, Калининский сельский округ, <...>, <...>, <...>, составленного
Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по
состоянию на 28 октября 2016 года, спорное строение является двухэтажным жилым домом Литер
А, Al, а, а1, общей площадью 289,8 кв.м.

Указанное жилое строение согласно данных технической
инвентаризации был возведено в 2016 году.

Согласно технического заключения ООО «Юг-Дом» № 16/11-1348 от 25 ноября 2016 года, к
выполненным строительным конструкциям строения Литер А, А1, а, а1, по адресу: <...>,
<...>, <...>, конструкции находятся в
удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям
СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят
требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной
безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>,
<...>, <...>, относится к зоне «Ж.1.2.», в которой разрешено строительство
индивидуальных жилых домов.

Третье лицо < Ф.И.О. >8. является владельцем соседнего с < Ф.И.О. >6 земельного
участка, по адресу: <...>, <...>, <...>.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.
Краснодар, <...>, <...>, не получив разрешение на строительство, ответчик возвел на нем объект капитального строительства -
двухэтажное жилое строение и вспомогательное строение - навес.

< Ф.И.О. >6 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с
заявлением об оформлении права собственности на спорный объект капитального строительства,
выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию спорного нежилого
помещения, однако ответчику было отказано в оформлении права собственности на спорный объект
недвижимости и предложено предоставить дополнительные документы, в том числе разрешение на
строительство спорного дома.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 51 ГрК РФ < Ф.И.О. >6, имея на праве собственности земельный участок,
находящийся в зоне индивидуальной жилой застройки, возвел на нем капитальный объект (возведен
двухэтажный жилой дом) без разрешения на строительство, а также вспомогательное строение
(навес).

Суд первой инстанции, отказывая в иске администрации муниципального образования город Краснодар о сносе и удовлетворяя встречный иск < Ф.И.О. >6 о признании права собственности на спорный объект недвижимости, исходил из того, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >6, возведенное спорное нежилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, а также строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольности являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно--
техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» №
34.03 от 13 марта 2017 года, жилой дом литер А, а, а1, расположенный по адресу: <...>,
<...>, <...>, <...>, в целом соответствуют
требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических,
противопожарных норм и п░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░
░░░░░░░░░░░ ░. 1.2.4 ░░. 32 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░
2007 ░░░░ № 19 ░. 6, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.
░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, №10, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░
░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1.2.4 ░░. 32 «░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░»,
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 19 ░. 6, ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░--
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>, <...>, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░
░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░, al ░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,
<...>, <...>, <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░
<...>, <...>, <...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 171 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░-

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-23579/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АМО г.Краснодар
Ответчики
Султанов Ровшан Касым Оглы
Другие
Балугян Альберт Николаевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Шакитько Роман Владимирович
06.07.2017Передача дела судье
17.08.2017Судебное заседание
07.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее