ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>

308 valign=top style='width:231.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению открытого акционерного общества «Танцы плюс» к <ФИО3> о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг,

Установил:

Представитель истца обратился с настоящим заявлением к ответчику по тем основаниям, что в ночь с <ДАТА2> на <ДАТА3> <ФИО3> посетил клуб «Леди Рай», принадлежащий истцу ООО «Танцы плюс» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 23, где им был сделан заказ на сумму 20332 рубля, который он впоследствии отказался оплачивать. Требование администратора клуба об оплате счета ответчик проигнорировал, мер по уплате вышеуказанной суммы не предпринял. По факту нарушения администратором были вызваны сотрудники полиции для установления личности ответчика. Полицией проведена проверка по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, <ДАТА4> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Танцы плюс» фактически понесенные расходы по договору возмездного оказания услуг в сумме 20332 рубля и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> исковые требования признал частично, пояснил, в ночь с 19 на <ДАТА6> на набережной г. <АДРЕС> он познакомился с двумя молодыми людьми, с которыми раньше не был знаком, с ними пришел в клуб «Леди Рай», поднялся на балкон, сел с ними за один столик, каждый стал делать заказ для себя. Что заказывали двое парней, с кем он пришел, он не видел, так как танцевал, но видел, что они заказывали виски. Позже эти двое парней ушли, он остался один. Когда он спустился с балкона, посмотреть, где эти парни, его остановили работники клуба и попросили оплатить все по чеку. Он попросил пересчитать по чеку, только за себя, но его попросили оплатить все по чеку в размере 20332 рубля. Были вызваны сотрудники полиции работниками клуба. Он согласен по исковому заявлению оплатить вход в клуб 800 рублей, балкон 500 рублей, напиток Пепси-Кола 80 рублей, стоимость зажигалки 30 рублей, сигареты Кент 72 рубля и напиток Виски-Кола 400 рублей, всего на сумму 1882 рубля. Остальное: Блек Лейбл 1600 рублей, Асти Мартини 12000 рублей, Бакарди Блэк 50 мл 480 рублей, вишня 100 рублей, Невинный Поцелуй 3000 рублей, сигареты Кент-4 70 рублей и напиток Мартини Бьянко 1200 рублей он не заказывал, поэтому, не должен возмещать их стоимость.

В судебное заседание <ДАТА7> ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем SMS-уведомления, ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования представителя истца подлежат удовлетворению полностью по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представитель истца в обоснование своих требований ссылается на чек от <ДАТА2>, из которого следует, что заказ открыт на одного гостя, заказываемыми блюдами являются:

- балкон, количество 1, стоимость 500 рублей;

- Блек Лейбл, количество 2, стоимость 1600 рублей;

- Пепси-Кола, количество 1, стоимость 80 рублей;

- Асти Мартини, количество 4, стоимость 12000 рублей;

- зажигалка, количество 1, стоимость 30 рублей;

- Кент, количество 1, стоимость 72 рубля;

- вход, количество 1, стоимость 800 рублей;

- Виски-Кола, количество 1, стоимость 400 рублей;

- Бакарди Блэк 50 мл, количество 2, стоимость 480 рублей;

- вишня, количество 2, стоимость 100 рублей;

- Невинный Поцелуй, количество 2, стоимость 3000 рублей;

- Кент 4, количество 1, стоимость 70 рублей;

- Мартини Бьянко, количество 6, стоимость 1200 рублей. Всего на сумму 20332 рубля (л.д. 4).

Также представителем истца представлена светокопия постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от июля 2013 года в отношении <ФИО3> за совершение им возможного мошенничества (л.д. 25-26).

По запросу суда представлена заверенная копия материала проверки КУСП 12537 от <ДАТА3> Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Самаре по заявлению <ФИО5>

Как следует из чека от <ДАТА2>, количество гостей указано - 1, вход указан 1, тогда как ответчик <ФИО3> в суде пояснил о трех посетителях, что не соответствует фактическим обстоятельствам, суд в этой части находит его показания недостоверными.

Из заявления и опроса администратора ресторана «Леди рай» <ФИО5>, данного ей в ходе проверки сотрудникам полиции Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Самаре следует, что <ДАТА2> она находилась на работе. В 00.50 она и другие сотрудники клуба увидели, что один из посетителей клуба собрался уходить, не оплатив счет. На ее окрик остановиться никак не отреагировал и пытался убежать. Возле двери выхода данный гражданин был остановлен охраной клуба, на вопросы, почему он не оплатил чек, отвечать отказался, оплатить счет также отказался. Данный гражданин сделал заказ на сумму 20332 рубля. Впоследствии было установлено, что этим гражданином является <ФИО3>

Из опроса <ФИО6> - охранника ЧОО «<АДРЕС> Безопасность» следует, что <ДАТА3> в 00.55 из клуба «Леди рай» поступил сигнал тревожной кнопки. Прибыв, туда администратор сообщила, что мужчина отказывается оплатить заказанный им счет. Он с <ФИО7> подошли к мужчине и попросили оплатить счет, но мужчина категорически отказался. После чего они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции последними был осуществлен досмотр гражданина, при котором обнаружены денежные средства на сумму 24244 рубля.

<ФИО8> - охранник ЧОО «<АДРЕС> Безопасность» дал аналогичные пояснения сотрудникам полиции.

Из опроса <ФИО3>, данного им в ходе проверки сотрудникам полиции Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Самаре следует, что <ДАТА2> он находился в ночном клубе «Леди рай», где к нему периодически подсаживались девушки, предлагали платные интимные услуги. Девушкам приносили выпивку за его стол. Данные напитки он не заказывал. Примерно через час он решил покинуть заведение, после чего ему было предложено оплатить за счет и ему предоставили чек на 20332 рубля. Из всего перечисленного он оплатил только 800 рублей, остальное оплачивать отказался, так как ничего из этого не заказывал. На выходе из клуба его встретила охрана, в принудительном порядке попытались взыскать с него деньги, указанные в чеке, затем приехали сотрудники полиции.

Также из материала проверки КУСП 12537 от <ДАТА3> Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Самаре следует, что при досмотре сотрудниками полиции <ФИО3> в помещении клуба, при нем обнаружены денежные средства на сумму 24244,20 рублей.

Между тем, ответчик <ФИО3> в своем заявлении-объяснении сотрудникам полиции ничего не пояснил о том, что находился в клубе еще с двумя молодыми людьми, которые делали заказ на остальную сумму 18450 рублей, указанную в чеке. Заявление в Отдел полиции в отношении данных молодых людей он не писал. А значит, его показания в судебном заседании суд находит недостоверными, противоречивыми.

Таким образом, представитель истца доказал наличие убытков причиненных <ФИО9> ООО «Танцы плюс» в размере 20332 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Танцы плюс» оплату в счет возмещения понесенных убытков по договору возмездного оказания услуг в размере 20332 рубля, 809,96 рублей - уплаченную государственную пошлину, всего 21141 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии данного решения подать заявление мировому судье судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано, сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья:

Решение по делу № 2-2/2014 от 30.01.2014