Решение по делу № 1-37/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника <НОМЕР> городского прокурора <ФИО1>, защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимой Мингазовой Е.В., при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мингазовой <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 24 мин. Мингазова <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшего, напугать <ФИО3> и оказать на него психологическое воздействие, осознавая характер своих противоправных действий, с целью осуществления угрозы убийством и желая, чтобы потерпевший воспринял ее реально, держа в руке нож, находясь на расстоянии вытянутой руки, словесно высказала угрозу убийством потерпевшему <ФИО3> Угрозу убийством в свой адрес, сопровождающуюся вышеуказанными действиями со стороны Мингазовой Е.В., <ФИО3> воспринял реально, так как опасался за свою жизнь. Из характера указанных действий Мингазовой Е.В. у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимая Мингазова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в содеянном раскаивается, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Мингазовой Е.В., данных ею на предварительном следствии (л.д. 62-65), следует, что <ДАТА3> в вечернее время, она находилась дома по ул. <АДРЕС>, 2-69 с сыном, сожитель <ФИО3> находился на работе, она была в состоянии алкогольного опьянения. Около 20:00 час. домой пришел сожитель, она стала с ним разговаривать, но он на ее разговоры не реагировал, и смотрел что-то в телефоне. Около 22:00 часов <ФИО3> вышел на балкон покурить, она сидела на диване в комнате, он с собой взял сотовый телефон, и она слышала, как ему приходили смс сообщения. Она стала спрашивать, с кем он переписывается, не с девушкой ли, на что он ответил «Да». Она разозлилась на это, вскочила с дивана и пошла на кухню, где из ящика стола взяла кухонный нож, общей длиной около 30 см, с рукояткой черного цвета с сиреневой полосой и лезвием черного цвета. Нож она взяла в правую руку и направилась к сожителю, с которым столкнулась в коридоре, они находились друг от друга на расстоянии менее 1 метра, коридор узкий, обойти он ее не мог. Нож находился у нее в правой руке согнутой в локте на уровне живота, лезвие было направлено на <ФИО3>, при этом она сказала «убью», она была сильно обижена на него и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она себя не контролировала, но она хотела его напугать, умысла убивать <ФИО3> у нее не было. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой, вина Мингазовой Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном процессе.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д. 40-42) следует, что <ДАТА3> около 20:00 час. он вернулся домой по ул. <АДРЕС>, 2-69, г. <АДРЕС>, где находилась сожительница Мингазова Е.В., которая употребляла спиртные напитки, что-то ему говорила, пыталась спровоцировать на конфликт, но он с ней не разговаривал. Около 22:00 часов он вышел на балкон покурить, в руках с собой был сотовый телефон, <ФИО5> сидела на диване. Когда он был на балконе, ему приходили смс сообщения, <ФИО5> это услышала и стала кричать, что он переписывается с девушкой и еще что-то кричала, но он не реагировал на ее крики. Она продолжала узнавать, не с девушкой ли он переписывается, он ей ответил «Да, да», чтобы она от него отстала. После этих слов <ФИО5> вскочила с дивана и побежала на кухню, он в это время вернулся с балкона в комнату, и услышал, как <ФИО5> открывает ящик, где хранятся ножи и столовые предметы, и он сразу же направился на кухню чтобы успокоить ее, так как знает, что она может взять нож, но он не успел. Oн с ней встретился в коридоре, у нее в правой руке был нож с черной ручкой с сиреневой полосой, с широким лезвием черного цвета, общей длиной нож около 30 см. Она держала нож в правой руке, которая была согнута в локте на уровне своего живота, лезвие ножа было направлено в его сторону, при этой <ФИО5> находилась от него на расстоянии менее одного метра, в это время она сказала ему «убью». Данные слова он воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как если бы она разогнула свою руку с находящимся в ней ножом, то смогла бы нанести ему удар, также <ФИО5> находилась в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, и он не мог уйти из квартиры, так как она стояла напротив входной двери, коридор был узкий, если бы он направился к двери, то ему пришлось бы обходить ее, а у нее в руке нож и она могла бы его им ударить. Из-за сложившейся ситуации он начал словами успокаивать <ФИО5>, в этот момент она отвлеклась, и он успел зайти в комнату, закрыть дверь и вызвать полицию. Угрозы, высказанные Мингазовой Е.В. в его адрес, он воспринял реально, так как видел ее агрессивный настрой, он испугался за свою жизнь, он понимал, что если он сделает шаг ей навстречу, она может действительно его убить. Представленный ему нож он узнал, это именно этим ножом Мингазова Е.В. угрожала ему убийством. Желает привлечь к уголовной ответственности Мингазову Е.В. за угрозы убийством в его адрес, которые он воспринял реально.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, на основании ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.44-46) следует, что <ДАТА3> около 23:00 час. ей на телефон позвонил знакомый <ФИО3> Дамир и просил прийти к ним домой. Когда она подошла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидела сотрудников полиции, а также <ФИО3> с сыном. Он ей рассказал, что его сожительница <ФИО5> Елена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла на кухне нож и направилась к нему, с которым встретилась в коридоре квартиры, направив лезвие ножа на него, при этом сказала «убью». <ФИО3> воспринял ее слова реально, так как <ФИО5> была агрессивно настроена и находилась от него на расстоянии менее одного метра и уйти он не мог. Он стал успокаивать <ФИО5> словами, <ФИО5> отвлеклась, и он смог зайти в комнату и закрыть дверь, после чего вызвал полицию. Также в ходе разговора о случившемся <ФИО3> пояснил, что он реально испугался за свою жизнь, думал, что <ФИО5> действительно сможет его убить, он вышел из квартиры ожидать сотрудников полиции, так как опасался <ФИО5>.

Из показаний свидетеля <ФИО7> (л.д. 54-56) следует, что <ДАТА4> в утреннее время на работу пришел <ФИО3> с перевязанной правой рукой. Он спросил, что случилось. <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он находился дома с сожительницей <ФИО5> Еленой, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> взяла кухонный нож и направила лезвие ножа на <ФИО3>, при этом они находились в коридоре квартиры и сказала «убью», слова, высказанные <ФИО5> <ФИО3> воспринял реально, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была зла на <ФИО3>.

Кроме того, вина Мингазовой Е.В. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <ФИО8> от <ДАТА3> (л.д.5) о том, что <ДАТА3> в 22:24 час. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО3>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-69,  г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА3> по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-69, г. <АДРЕС> пьяная женщина угрожает ему ножом;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д. 6), в котором просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО9>, которая <ДАТА3> высказывала в его адрес слова угрозы жизни и здоровью при этом в руке держала нож;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 8) о том, что осматривалась однокомнатная квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. При входе в квартиру расположена прихожая, с коридором, ведущим в комнату. С левой стороны при входе в квартиру расположен вход в кухню, где на поверхности кухонного стола находится нож с полимерной рукояткой черного цвета, лезвием черного цвета. С места происшествия изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> (л.д. 23-24)  о том, что объектом осмотра является нож хозяйственно-бытового назначения. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 32 см, длина клинка 18 см, наибольшая ширина клинка 4 см, длина рукояти 14 см. Лезвие односторонней заточки, черного цвета, имеет надпись «Extra Hygienic Protection Chef knife/VRX-01 APOLLO genio». Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета с полосой сиреневого цвета. После осмотра, нож переупакован в бумажный конверт, который снабжен сопроводительной надписью «Вещдок по уголовному делу <НОМЕР>», опечатан печатями круглой печатной формы синего цвета «Для справок...», подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6> (л.д. 27) о том, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела: нож, хранится при уголовном деле.

Оценивая имеющиеся у суда доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд признает эти доказательства допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с законом и согласуются между собой, могут быть положены в основу приговора.

Судом не установлено объективных оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Учитывая изложенное, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Мингазовой Е.В. установленной в угрозе убийством, поскольку учитывая, обстоятельства, при которых совершено преступление, агрессивное поведение подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, данные действия потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

 Оценив все доказательства, суд находит вину Мингазовой Е.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимой по месту жительства и работы удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой.

Судом учитывается психическое здоровье подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>-2093-21 от <ДАТА7> (л.д. 70-72) Мингазова Е.В. в момент совершения преступления страдала психическим расстройством в виде зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы, каннабоиды), средняя (вторая) стадия зависимости, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Мингазова Е.В. в настоящее время страдает психическим расстройством в виде зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы, каннабоиды), средняя (вторая) стадия зависимости, в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается. В отношении Мингазовой Е.В., как страдающей наркоманией с выраженным (компульсивным) влечением, отсутствием убедительных данных о прекращении употребления ею наркотических веществ, показано назначение лечения от наркомании и медицинская (социальная) реабилитация. Мингазова Е.В. по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой  в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. «г» ч. 1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из данных о личности Мингазовой Е.В., показаний подсудимой, которая с ее слов периодически употребляла спиртные напитки, вместе с тем данных о том, что ею постоянно совершаются иные преступления или правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не имеется, мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения Мингазовой Е.В.   повлияло на ее поведение, и явилось условием для совершения ею преступления не представляется возможным.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимая изменила образ жизни, трудоустроилась, прекратила употреблять спиртные напитки, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного  кодекса Российской Федерации не установлено. Оснований для применения ст. 76.2  Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку сведений о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, примирение не достигнуто.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи Мингазовой Е.В. по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат Плясовских В.О., которому на основании постановления дознавателя от <ДАТА8> за счет средств федерального бюджета выплачено 5 807 руб. 50 коп. В ходе судебного следствия защиту подсудимого осуществляла адвокат Плясовских В.О. в течение 2 дней, размер вознаграждения составил 3 450 руб. 00 коп. Общая сумма оплаты услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде составила 9 257 руб. 50 коп.

Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с подсудимого, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по  делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мингазову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы.  

Меру пресечения Мингазовой Е.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мингазовой Елены Всеволодовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 9 257 руб. 50 коп.

Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                       Ю.Е. Новикова