Решение по делу № 2-739/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 19.06.2015 года И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ГросулА.В., при секретаре Москалевой М.Д., с участием ответчика Дозоровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» к ДОЗОРОВОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за обучение, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования подготовки бакалавра по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» по заочной форме обучения на срок 4 года, а ответчик обязалась оплачивать данную услугу. Истец со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком, обязанности выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании Приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик была отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана с <ДАТА4> Задолженность за обучение составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В досудебном, добровольном порядке, ответчиком задолженность погашена не была. В связи с изложенным, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель истца  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик Дозорова Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что действительно ею был заключен договор с истцом и один раз произведена оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в 2012 году, однако фактически она не обучалась. Ни одного вызова на сессию и учебный материал, задания не получала, зачетки у нее не имеется, поскольку ни одну сессию она не сдавала. Считает, что истцом не предоставлено доказательств оказания ей образовательных услуг. Кроме того, ни в 2013 году, ни в 2014 году она оплату не производила, и истец ни разу не предъявил к ней требования о то, что она не оплачивает занятия. Более того, начиная с 2012 года она ни разу не сдавала сессию, а отчислили ее за невыполнение учебного плана согласно предоставленному истцом приказу лишь <ДАТА4> Просила в иске отказать  в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг.

Данный факт подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого Дозорова Л.И. и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» заключили договор на оказании платных образовательных услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец обязался  предоставить ответчику услуги по обучению с целью получения высшего профессионального образования на факультете института заочного обучения, по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»; ответчик в свою очередь, обязалась своевременно производить оплату услуг в размерах и в порядке, сроки, установленные договором.

Как видно из приказа ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» <НОМЕР> от <ДАТА5> Дозорова Л.И. была отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана с <ДАТА4>Как следует пояснений представителя истца, предоставленных в письменном виде ходе судебного разбирательства, основанием для отчисления ответчика из учебного заведения послужила академическая задолженность. Однако, как следует из показаний ответчика, обучение она и не начинала, то есть ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора; фактически образовательные услуги ей не оказывались.

Истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о том, что начиная с 2012 года и по дату отчисления (<ДАТА6>) ответчик получала образовательные услуги, получала задания, проходила аттестацию.

Как следует из п. 7.3 договора, истец, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и отчислить студента из университета по основаниям, предусмотренным уставом и иными локальными нормативными актами университета, а также в связи с невыполнением п. 3.1.1 договора, - несвоевременная оплата обучения.Однако, истец, указанным правом своевременно не воспользовался, обратившись в суд лишь спустя более 2-х лет, и в настоящее время, просит взыскать оплату, за услуги, которые фактически оказаны не были; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

Кроме того, в соответствии со ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Ответчиком оплата за первый семестр 2012/2013 года произведена. Истцом, доказательств наличия каких-либо иных расходов не предоставлено, для взыскания стоимости самой услуги, законных оснований не имеется, так как последние оказаны не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 779, 782 ГК РФ,                    ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» к ДОЗОРОВОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015 года.Мировой судья                                                         А.В. Гросул