Решение по делу № 5-563/2019 от 18.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

20 декабря 2019 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019 г. В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2019 г. Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-563/2019 в отношении Краснова Игоря Сериковича<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> в 01 час. 55 мин. инспектор ДПС роты № 1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ст. лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Краснова И.С. протокол 63 СН 180241 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 01 час. 45 мин. на <АДРЕС>» <АДРЕС> Краснов И.С. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 28180 г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствует обстановке, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Краснов И.С. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился развести молочные продукты и за срыв рейса предусмотрен штраф. Речь у него всегда медленная, в связи с чем ему сотрудники полиции часто предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА7> он прошел освидетельствование на месте прибором сотрудников полиции, но они не представили суду видеозапись прохождения этого освидетельствования. Сотрудников полиции не устроил результат освидетельствования, и они вновь предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Отказываясь от медицинского освидетельствования, понимал какая ответственность предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После составления в отношении него протоколов он прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в 8 часов, по результатам которого дано заключение: состояние опьянения не установлено.  

    Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что <ДАТА8> совместно с инспектором ДПС <ФИО1> заступил на службу. На <АДРЕС> была остановлена Газель под управлением водителя Краснова И.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. <ФИО1> предложил Краснову И.С. пройти освидетельствование на месте, Краснов И.с. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Краснов И.С. также отказался. Психологическое и физическое давление на водителя не оказывалось. Водителя Краснова И.С. знает как лицо, которое осуществляет перевозку молочных продуктов. Когда остановил Краснова И.С., удивился, что он оказался в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на месте Краснов И.С. не проходил, в случае прохождения освидетельствования данные об этом вносятся в журнал регистрации освидетельствований. Из журнала видно, что освидетельствование проводилось <ДАТА9> затем <ДАТА10> Видеозапись с поста ДПС от <ДАТА6> представить суду не представляется возможным, так как она хранится 20 дней. Оформление документов в отношении Краснова И.С. было окончено примерно в 2 часа 30 минут, после чего Краснов И.С. находился в автомашине Газель, на которую было установлено блокирующее устройство. Примерно в 8 часов за Красновым И.С. приехала девушка, с которой он уехал.   

    Свидетель  <ФИО1>, инспектор ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что <ДАТА6> примерно около 2 часов на <АДРЕС> был остановлен автомобиль Газель под управлением Краснова И.С., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г.Самара, но Краснов И.С. также отказался. Видеозапись производилась на мобильный телефон. Употребление алкоголя Краснов И.С. не отрицал, говорил, что выпивал дома с женой и друзьями коньяк. В постовом помещении видеозапись хранится 20 дней. В случае прохождения освидетельствования Красновым И.С. на месте, то все данные об этом были бы сохранены в приборе и занесены в журнал, копия которого представлена суду. Автомобиль Краснова И.С. перегнали ближе к посту ДПС и установили блокирующее устройство. Краснов И.С. с другом сидел в автомобиле.  

Изучив материалы дела, выслушав Краснова И.С., свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>, мировой судья считает, что факт совершения Красновым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

    Из материалов дела следует, что водитель Краснов И.С., имеющий водительское удостоверение 6301066087, выданное <ДАТА11>, действительное до <ДАТА12>, управляя <ДАТА7> транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при производстве видеофиксации.

    Из протокола 63 КА 005191 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Краснова И.С. послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63СН103172 от <ДАТА6> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило - отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук.

    Из рапорта инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст. лейтенанта полиции <ФИО1> следует, что Краснов И.С., проверенный по базам ИБД - регион, АИПС, ФИС-ГИБДД М на привлечение по ст.264 УК РФ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или 264.1. УК РФ, либо лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

    Факт управления транспортным средством <ДАТА7> и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования во время производства видеофиксации Краснов И.С. не отрицает.

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного врачом ГБУЗ СОНД (ул. <АДРЕС>) <ФИО4> на основании личного заявления Краснова И.С., следует: время первого исследования 10:22 прибором АКПЭ-01 <НОМЕР> от <ДАТА13>, содержание алкоголя - 0,000 мг/л; второе исследование через 15-20 мин. не проводилось; результат химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча методом ИХА в 10 час. 26 мин.) - наркотические и психотропные вещества не обнаружены; время окончания медицинского освидетельствования <ДАТА7> в 10 час. 35 мин., медицинское заключение - состояние опьянения не установлено.

    Из информации, представленной ГБУЗ «СОНД» следует, что Краснов И.С. обратился в обособленное подразделение отделения медицинского освидетельствования ГБУЗ «СОНД» по адресу: <АДРЕС> г.Самара в 8 час. 35 минут с просьбой провести ему платную медицинскую услугу «Предрейсовый осмотр». Заключив договор, Краснов И.С. прошел предрейсовый осмотр, результат освидетельствования в 08-38 0,000 мг/л. В 10 час. 15 мин. Краснов И.С. вновь обратился с просьбой оказать ему платную медицинскую услугу «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которое прошел в 10-22, результат исследования 0,000 мг/л.     

    Представление в суд Красновым И.С., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 01 час 45 мин., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 8 час. 38 мин. и 10 час. 22 мин., то есть по истечении 6 часов с момента управления транспортным средством не опровергает факт нахождения Краснова И.С. в состоянии опьянения во время управления транспортным средством в 01 час 45 мин., и не свидетельствует о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

    Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Краснов И.С., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Краснов И.С. отказался при производстве видеофиксации.

    Показания Краснова И.С. о том, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>, журналом регистрации освидетельствований. Показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

    Позицию Краснова И.С. не признавшего факт совершения административного правонарушения, и пояснившего в судебном заседании, что он торопился на работу, в связи, с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья расценивает как способ защиты.

    Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Красновым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 180241 от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 005191 от <ДАТА7>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 103172 от <ДАТА7>; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 727101 от <ДАТА7>; рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ст. лейтенанта полиции <ФИО1>,  видеоматериалом, представленным на диске, показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, самого Краснова И.С., пояснившего в судебном заседании, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом понимал последствия этого отказа. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Краснова И.С., его имущественное положение.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Краснову И.С. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст.12.26. ч.1, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Краснова Игоря Сериковичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель штрафа: УФК по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810822020012001 Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36701335 УИН 18810463190980051484 Диск с видеоматериалом - хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области (Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб. 7). Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>