Решение по делу № 2-77/2016 от 02.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело № 2-77 2 февраля 2016 годаМировой судья судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области

Е.И. Башлачева,

при секретаре                                                                                                              О.С. Вилковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Богуш <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратился в суд с заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности.

Представитель истца <ФИО3> отказался от исковых требований: в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов, связанных с почтовой отправкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просил производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекратить, последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Представитель истца просил взыскать судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в полном объеме в сумме 6000 руб., считает расходы на представителя в заявленной сумме разумными. Истцу пришлось за защитой своих прав обратиться в суд, состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие, сумма задолженности в добровольном порядке была перечислена ответчиком <ДАТА2>

Ответчик <ФИО2> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить размер расходов на представителя, считая их завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании не выплаченной суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., взыскании судебных расходов. <ДАТА3> истцом был заключен договор на оказание юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно которому Исполнитель обязался изучить представленные документы, составить исковое заявление, подготовить документы в суд, оказывать консультации, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг определена сторонами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и оплачена истцом по расходному кассовому ордеру <ДАТА3>. <ДАТА5> ответчиком истцу была перечислена сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается справкой.

Из смысла и содержания ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видно, что истец вправе отказаться от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ, поскольку отказ от иска истца по настоящему гражданскому делу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В части требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: сходы на оплату услуг представителей и т.д.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключения мирового соглашения определено ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату слуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая объем оказанных услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 101, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Богуш <ФИО1> о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с Богуш <ФИО1> судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Определение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 дней.

Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                Е.И. Башлачева