Решение по делу № 2-1051/2010 от 12.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» к Крупиной Л.П., Крупину В.А., Крупину А.В., Крупину Д.В.  о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» обратилось с исковым заявлением к Крупиной Л.П., Крупину В.А., Крупину А.В., Крупину Д.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что МУП «ПО КХ г. Тольятти» своевременно и в полном объеме оказывало ответчикам коммунальные услуги по отпуску электроэнергии на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ответчики оплату за потребленную электроэнергию производили несвоевременно и не в полном объеме. <ДАТА2> при посещении Крупиной Л.П. отдела по расчетам с физическими лицами была произведена сверка оплат и выписана квитанция об уплате задолженности до показания электросчетчика 53500 кВтч на сумму 8 723,27 руб. <ДАТА3> с расчетным показанием 55012 кВтч полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную гражданами электроэнергию переданы в ООО «Управляющая компания № 3». За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> должниками были произведены следующие платежи: <ДАТА4> -888 руб., <ДАТА5> - 444 руб., <ДАТА6> -503 руб. Всего 1835 руб. В 2009 г. тариф в домах, оборудованных электроплитами составлял 1,48 руб. за 1 кВтч. Задолженность ответчиков составляет 9 186,03 руб. (1,48 руб*(55012-53500)+(8783,27-1835)= 9 186,03 руб.). Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по госпошлине 400 руб.

 В судебном заседании ответчик Крупина Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что оплата за потребленную электроэнергию произведена в полном объеме по показаниям электросчетчика. В 2007 г. в квитанциях на оплату электроэнергии появилась задолженность по оплате, в связи с чем она обратилась в абонентский отдел электроснабжающей организации, где ей было разъяснено, что это сбой в компьютере и чтоб она продолжала платить по счетчику. В последующем она неоднократно приходила в абонентский отдел, где выписывались отдельные квитанции по задолженности, которая не превышала, как правило 1000 руб. Расчеты по задолженности производились оператором абонентского отдела. При среднем потреблении электроэнергии 303 кВтч в месяц, ей семья должна была не платить за электроэнергию 2,5 года, чтобы долг достиг размера, указанного истцом. Исходя из нулевого сальдо по показание счетчика 37355 и среднемесячного потребления электроэнергии, данная задолженность 9 279 кВтч должна была образоваться за период с марта 2005 г. по <ДАТА7>, когда впервые эта задолженность была зафиксирована при контрольном обходе, и в этот период её семья вообще не должна была оплачивать электроэнергию, чтобы накопить такой долг. Квитанции по оплате электроэнергии за период 2005-2007 г. она не сохранила. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец злоупотребляет своими правами, обратившись в суд по истечении трех лет с момента образования задолженности, когда у неё уже нет  возможности доказать оплату на основании документов, которые были уничтожены по истечении большого периода времени. Из представленного истцом акта сверки следует, что задолженность образовалась за период до <ДАТА7> Поскольку в последующем она производила оплату за конкретные месяца потребления электроэнергии, эти платежи должны засчитываться только за эти месяцы, и без их согласия или уведомления не могли засчитываться в погашение задолженности за прошлые периоды. Для взыскания задолженности, образовавшейся до <ДАТА7>, истцом пропущен срок исковой давности и в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  Кроме данных, зафиксированных в компьютере, у истца отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчиков, не указан период, за который эта задолженность образовалась, контрольные замеры показаний электросчетчика, что истец обращался к ответчикам с претензией об оплате долга.

Ответчики Крупин В.А., Крупин А.В., Крупин Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчики Крупин В.А., Крупин А.В.представили письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований МУП «ПО КХ» г.о. Тольятти возражают по основаниям изложенным ответчиком Крупиной Л.П.

В судебном заседании был допрошен инженер  отдела по расчетам с физическими лицами МУП «ПО КХ» г.о. Тольятти Т., которая пояснила, что <ДАТА8> ответчиками произведена оплата за электроэнергию в размере 2 886,40 руб., по указанному абонентом показанию электросчетчика 37355 кВтч. <ДАТА9> при контрольном обходе зафиксировано аналогичное показание. Таким образом, на дату контрольного обхода <ДАТА9>  задолженности по оплате электроэнергии у ответчиков не имелось.  За период с января 2006 г. по апрель 2008 г. на лицевой счет абонента платежи за электроэнергию не поступали. При контрольном обходе <ДАТА10> по показание 48448 кВтч задолженность составляла 11 581,78 руб. С <ДАТА11> по <ДАТА3> абонент произвел 15 платежей на сумму 11 131,20 руб. Путем отнесения платежей абонента в счет погашения задолженности прошлых периодов, сумма долга на <ДАТА10> составляет 450,58 руб. (11 581,78 руб.-11 131,20 руб.) В течение 2008г.-2009 г. Крупина Л.П.неоднократно обращалась за сверкой оплаты. <ДАТА12> она сообщила показание электросчетчика 50462. По результату сверки оператор по расчетам с физическими лицами выписала абоненту квитанцию на оплату долга в размере 9 870,90 руб. <ДАТА13> Курпина Л.П. сообщила показание 53100, с учетом произведенных платежей, задолженность составила 8 931,27 руб. В полном объеме задолженность не погасили.  <ДАТА14> показание 53500, выписана квитанция на оплату долга в размере 8 783,27 руб. <ДАТА3> с расчетным показанием 55012 кВтч полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную гражданами электроэнергию переданы в ООО «Управляющая компания № 3». На момент передачи задолженность составляла 9 186,30 руб. Информация о платежах в базе данных хранится с 2002 г., все платежи, произведенные ответчиками были учтены. Проверив справочник оплат какого-либо сбоя в программе обнаружено не было.

 Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Крупину Л.П., свидетеля, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что означает обязанность по несению финансовых расходов по содержанию, ремонту, оплате жилищных, коммунальных и прочих услуг, налогов и других расходов.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из по квартирной карточки ответчики Крупина Л.П., Крупин В.А., Крупин А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ответчик Крупин Д.В. совместно с ответчиками Крупиной Л.П., Крупиным В.А., Крупиным А.В. в период времени с <ДАТА15> -20.03.2007 г., с <ДАТА16> - <ДАТА17>  проживал в указанном жилом помещении.

В соответствии с вышеизложенным, ответчики, являясь потребителями электроэнергии, обязаны производить оплату за потребленную электроэнергию в установленные сроки и в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

МУП «ПО КХ г. Тольятти» своевременно и в полном объеме оказывало ответчикам коммунальные услуги по отпуску электроэнергии. Однако, ответчики оплату за потребленную электроэнергию производили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, выпиской из справочника оплат по адресу: ул. <АДРЕС>, согласно которой за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> ответчиками произведено 15 платежей на сумму 11 131,20 руб. Путем отнесения платежей абонента в счет погашения задолженности прошлых периодов, сумма долга на <ДАТА18> составляет 11 581,78 руб. - 11 131,20 руб.= 450,58 руб.  Задолженность по показание 55012 кВтч составляет 9 186,03 руб. (1,48 руб.* (55012-53500)+ (8783,27 руб. - 1835 руб.)).

Ответчиками заявлено о применении исковой давности, поскольку считают, что указанная задолженность образовалась за период до <ДАТА7>

Представитель истца возражал против применении исковой давности, указав, что за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> на лицевой счет абонента платежи за электроэнергию не поступали. На дату  контрольного обхода <ДАТА10> по показание 48448 кВтч. выявлена задолженность, которая составляла 11 581,78 руб. С <ДАТА11> по <ДАТА3> абонент произвел 15 платежей на сумму 11 131,20 руб. Данные платежи были отнесены в счет погашения долга на <ДАТА10> Течение исковой давности в данном случае начинается с <ДАТА10>

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Мировой судья приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права <ДАТА10>, поскольку именно в этот день была установлена задолженность.  Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию учреждения о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии не истек.

С учетом изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 186,03 руб.

  В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 400 руб.,  указанная  сумма  подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,322,323,393,540,544,547 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крупиной Л.П., Крупина В.А., Крупина А.В., Крупина Д.В. в пользу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» задолженность за электроэнергию в размере 9 186,03 руб., госпошлину 400 руб., а всего  взыскать 9 586,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной  жалобы через  мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья: