Решение по делу № 1-25/2016 от 28.12.2016

Дело № 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 28 декабря 2016 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В.,

подсудимого Мишина М.М.,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого:

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ,

         находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин М.М. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.              Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:  

           <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Мишин М.М., находясь  по месту жительства - на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. Мирный <АДРЕС> области, в ходе произошедшего словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, с которой совместно проживает и ведёт общее хозяйство, на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс потерпевшей удар кулаком правой руки в затылочную область головы и один удар в область спины, причинив <ФИО2> физическую боль.  

Подсудимый Мишин М.М. вину признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.      

Адвокат Кожухова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая <ФИО2> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

             Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Мишина М.М.   по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Мишиным М.М.по ст. 116 УК РФ  - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

При назначении наказания в соответствии со статьями 23, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           Обстоятельствами смягчающим наказание Мишина М.М. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание   вины, раскаяние в содеянном.  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

           Как личность Мишин характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области Мишин характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не работает. Привлекался  к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ограничен в родительских правах (л.д.60, 64-67).    На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.62).

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

             Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающими  общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мишина М.М. от наказания, прекращения производства по делу.          

            При назначении наказания судом учтены положения ч.2 ст. 62 УК РФ  и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения Мишину М.М. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи  на дознании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 120 часов.

  Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбытия наказания в виде обязательных работ    исчислять с даты выхода на работу

  Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мишину М.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.                                  

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только  в части: нарушения уголовно-процессуального закона;  неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

             Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Мировой судья И.А.Дружинина