Решение по делу № 5-394/2019 от 06.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года                                                           г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-394/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Канаевой О.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2019 ст. УУП МО МВД России «Кинельский» в отношении Канаевой О.В. составлен протокол 17 № 3380273 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев <ФИО1>

В судебном заседании Канаева О.В. с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 16.06.2019 примерно в 18-00 к ней во двор пришла <ФИО1> со своим супругом <ФИО1> и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она, якобы, оскорбляет их детей. В процессе выяснения отношений возник конфликт, в ходе которого <ФИО1> держал ее за локоть и за шею, а <ФИО1> схватила ее одной рукой за волосы, а ногтями другой руки царапала ей правую сторону лица и правое предплечье. В это время, подошедший отец <ФИО1> - <ФИО3>, стал наносить ей удары руками и ногами по рукам, ногам и спине, причинив ей телесные повреждения. Соседи <ФИО4> и <ФИО5> стали оттаскивать от нее <ФИО1> и <ФИО7>. Она сама каких-либо ударов <ФИО1> не наносила, а только в ответ на ее действия также схватила <ФИО1> за волосы и удерживала. <ФИО3> нанес ей повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского обследования. <ФИО1> этих повреждений ей не наносила. Она <ФИО1> повреждений также не наносила, а только держала ее за волосы. Клок волос у <ФИО1> она также не вырывала, так как у нее нет столько сил.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что примерно с начала июня 2019 Канаева О.В. стала оскорблять их семью, в том числе детей, писала ей смс с угрозами. 16.06.2019 ей в очередной раз пришло на телефон смс от Канаевой О.В. с оскорбительным содержанием и угрозами. Она попросила своего мужа <ФИО1> пойти с ней к Канаевой О.В. поговорить, чтобы Канаева О.В. перестала оскорблять их семью. Они с мужем пришли во двор Канаевой О.В., муж вызвал <ФИО8> за ворота и они втроем стали разговаривать. Она обратилась к Канаевой О.В. с требованием перестать оскорблять ее и детей и писать оскорбительные смс, на что Канаева О.В. стала словесно ее оскорблять, обзывать. В ответ на это она размахнулась правой рукой, чтобы дать Канаевой О.В. пощечину, но не помнит, попала или нет, так как Канаева О.В. схватила ее за волосы и потянула вниз, от чего она опустилась на колени и стала пытаться также схватить <ФИО8> за волосы., но хватала за волосы своего мужа, который пытался отцепить <ФИО8> от ее волос. При этом Канаева О.В. одной рукой держала ее за волосы, а другой хваталась за ее лицо. В это время уже собрались соседи <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10>. Соседи также пытались их разнять. В конце подошел ее отец <ФИО3>, но его к Канаевой О.В. не подпустил <ФИО5>, так как она потом написала бы на отца заявление. Ее отец <ФИО3> не трогал <ФИО8>, так как его держал <ФИО5>, откуда у той телесные повреждения, ей не известно. Канаева О.В. все время ходит в синяках. Она сама Канаевой О.В. побоев или иных повреждений не причиняла.

В целях всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств по делу, в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что является соседкой Канаевой О.В. и <ФИО1>, отношения с обеими нормальные, неприязни нет. 16.06.2019 примерно в 18-00 она находилась во дворе своего дома. Услышала крики, по голосам поняла, что ругаются Канаева О.В. и <ФИО1> Она вышла со двора и увидела, что около двора Канаевой О.В. собрался народ, она тоже пошла туда. Когда подошла, увидела, что <ФИО1> стоит на коленях, а Канаева О.В. сверху, стоя на ногах, держит <ФИО1> за волосы. <ФИО1> пыталась отцепить от себя <ФИО8> и говорила ей, чтобы отпустила, но Канаева О.В. не отпускала. Муж <ФИО1> пытался отцепить <ФИО8> от жены, расцеплял ей руки, но не мог расцепить. Потом <ФИО12>встала с колен и тоже пыталась схватить <ФИО8> за волосы, но у нее не получилось. При ней (<ФИО11>) Канаева О.В. и <ФИО1> удары друг другу не наносили, не царапались. Позже всех подошел отец <ФИО1> - <ФИО3>, но его стал держать <ФИО5>, чтобы он не подходил к Канаевой О.В. Потом <ФИО8> с <ФИО1> все-таки разняли и все разошлись. На Канаевой О.В. телесных повреждений она не видела, у <ФИО1> видела царапину около глаза.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что является отцом <ФИО1>, <ФИО8> знает, так как живет с ней по соседству, неприязненных отношений нет. 16.06.2019 примерно в 18-00 находился во дворе своего дома. Кто-то из соседей сообщил ему, что Канаева О.В. дерется с его дочерью. Он побежал ко двору Канаевой О.В. и увидел ее с клоком волос в руках. Она в это время ругалась с <ФИО1>, а когда он подошел, переключилась на него и стала оскорблять. Он хотел «вырвать язык» Канаевой О.В., пошел на нее, но его не пустил <ФИО5>. Канаева О.В. отбежала к машине, схватила на руки ребенка и ушла домой. При нем Канаева О.В. и <ФИО1> удары друг другу не наносили. Ни он, ни его зять <ФИО1> удары Канаевой О.В. не наносили, за шею ее не держали. Поздно вечером, когда приехали сотрудники полиции, видел у дочери царапины. До этого каких-либо повреждений у дочери не видел. У Канаевой О.В. также каких-либо повреждений не видел.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ФИО1> его супруга, Канаева О.В. соседка, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. 16.06.2019 находился на огороде, позвонила жена и сказала, что ей поступают смс от Канаевой О.В. с угрозами, просила поговорить с ней. Он пошел к Канаевой О.В. вместе с женой, во дворе у Канаевой О.В. он ей сказал, чтобы она прекратила угрожать и успокоила своего сына. Канаева О.В. в ответ стала нецензурно оскорблять его жену, на просьбы прекратить оскорбления не реагировала. Затем втроем вышли за ворота двора Канаевой О.В., где она продолжила оскорблять <ФИО1> В ответ <ФИО1> хотела дать Канаевой О.В. пощечину, но промахнулась. Канаева О.В. двумя руками вцепилась <ФИО1> в волосы, прижала ее к земле и стала трепать вверх-вниз. <ФИО1> отмахивалась, пыталась отцепить <ФИО8> от себя, но не смогла. Он тоже пытался отцепить <ФИО8> от волос жены, брал ее за запястье левой руки, но у него ничего не получилось. Канаева О.В. и <ФИО1> в это время ругались друг на друга. Ударов друг другу они не наносили. Жена хотела ударить <ФИО8>, но промахивалась и попадала по нему. Сосед <ФИО5> тоже пытался разжать руку Канаевой О.В., но у него также не получилось. В какой-то момент у Канаевой О.В. расслабились руки, и ее все-таки отцепили от <ФИО1> В этот момент подошел <ФИО3> и Канаева О.В. стала оскорблять его. <ФИО3> хотел подойти к Канаевой О.В., чтобы все ей высказать, но <ФИО5> отодвинул <ФИО13> в сторону. Ни он (<ФИО1>), ни <ФИО3> никаких повреждений Канаевой О.В. не причиняли, ударов ей не наносили. До потасовки повреждений у его жены <ФИО1> не было. Были ли повреждения у Канаевой О.В., он не видел.

Свидетель <ФИО14> пояснил, что является соседом <ФИО1> и Канаевой О.В. С Канаевой О.В. отношения хорошие, с <ФИО1> отношения неприязненные. Вечером 16.06.2019 он с детьми находился около ворот дома Канаевой О.В., дети играли в песочнице. Подъехал <ФИО1> на тракторе и прошел во двор к Канаевой О.В. через калитку. Он услышал перепалку между Канаевой О.В. и <ФИО1>, доносилась ругань. Через какое-то время во двор к Канаевой О.В. прошла <ФИО1> Ему ничего не было видно, но он слышал ругань и шум потасовки. Затем он увидел, как Канаева О.В. и <ФИО1>, вцепившись друг другу в волосы обеими руками, протискиваются через калитку на улицу. Следом за ними вышел <ФИО1> Потом Канаева О.В. и <ФИО1> стали бороться. <ФИО1> от боли присела на колени, Канаева О.В. стояла рядом, и они продолжали держать друг друга за волосы. <ФИО1> крепко схватил <ФИО8> рукой за шею и стал оттаскивать ее от <ФИО1> У него ничего не получилось. В это время подошел <ФИО3> и включился в эту борьбу, хватал <ФИО8> за руки, чтобы оттащить от <ФИО1>, пиннал <ФИО8> по ногам и делал толкательно-хватательные движения руками у нее за спиной. Не видел, чтобы <ФИО1> и Канаева О.В. наносили друг другу удары, видел, что они царапали друг друга. Потом <ФИО1> и <ФИО8> разняли, из дома вышел муж Канаевой О.В. вместе с <ФИО15> и началась словесная перепалка.

Свидетель <ФИО16> пояснил, что Канаева О.В. его сожительница, <ФИО1> проживает по соседству, неприязненных отношений нет. 16.06.2019 примерно в 18-00 я находился дома, пил чай с <ФИО15>. Вышли на улицу покурить, увидел, что в проеме калитки <ФИО3> держит за шею <ФИО8> и прижимает ее к земле. Подбежали соседи <ФИО4> и <ФИО5>, стали их разнимать. <ФИО1> в это время стояла в стороне, ничего не делала. Когда он подбежал, всех уже разняли.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Канаевой О.В., пояснения потерпевшей и свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2019 примерно в 18:00 Канаева О.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, одной рукой схватила <ФИО1> за волосы, сильно потянула вниз, а другой рукой нанесла потерпевшей телесные повреждения, причинившие сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> К от 17.06.2019 у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде ссадин в правой лобно-скуловой области, на верхнем веке правого глаза с переходом в правую щечную область, на передней поверхности в нижней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтеки на левой поверхности шеи, в заушной области, а также травматическое удаление волос в левой теменно-затылочной области, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

Обстоятельства совершения Канаевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО1> о привлечении Канаевой О.В. к административной ответственности, актом судебно-медицинского обследования от 17.06.2019 и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, письменными опросами Канаевой О.В. и <ФИО1> и их объяснениями в судебном заседании, протоколами опросов от 18.06.2019 свидетелей <ФИО1>, <ФИО13>, <ФИО11> и их показаниями в судебном заседании, письменным опросом свидетеля <ФИО17> от 19.06.2019 и его показаниями в судебном заседании, письменным опросом свидетеля <ФИО18> от 22.06.2019, письменным опросом свидетеля <ФИО19> и его показаниями в судебном заседании.

Собранные по  делу доказательства исследованы в судебном заседании и оцениваются как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для вывода о виновности Канаевой О.В. в умышленном применении в отношении <ФИО1> насильственных действий, причинивших физическую боль.

Действия Канаевой О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы Канаевой О.В. о том, что не наносила <ФИО1> побоев или иных повреждений опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что Канаева О.В. первая схватила <ФИО1> за волосы и с силой потянула вниз, вырвав клок волос, а также царапала ее ногтями. Данные показания подтверждаются актом судебно-медицинского обследования, которым у <ФИО1> установлены телесные повреждения, соответствующие обстоятельствам, изложенным потерпевшей и свидетелями.

Согласно акту судебно-медицинского обследования, повреждения у <ФИО1> установлены в период с 09-00 до 09-30 17.06.2019, то есть на следующий день после конфликта, до которого, согласно показаниям свидетелей, у <ФИО1> повреждений не имелось. Иные лица, кроме <ФИО1> и Канаевой О.В., в данном конфликте тучастия не принимали.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Канаевой О.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, Канаева О.В. имеет двоих малолетних детей, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Канаевой О.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Канаеву О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

       Мировой судья                                                                                         О.В. Богатырева