Решение по делу № null от 19.10.2010

Дело № 11-51/2010г. Мировой судья Крючков С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск 20 сентября 2010 года

            Судья Норильского городского суда Красноярского края Соковцева Е.В.,

при секретаре Близнюк Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске о взыскании суммы расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Полежаева В.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2008 год в сумме 32 650 рублей, указывая на то, что является не работающим пенсионером, обращалась к ответчику с заявлением об оплате расходов на проезд, однако в удовлетворении просьбы было отказано.

            Решением мирового судьи судебного участка № 114 г. Норильска Красноярского края от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления Пенсионного фонда РФ( государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края в пользу Полежаева В.В. взысканы расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 650 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 179 рублей 50 копеек.

            Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика принес на него апелляционную жалобу, считая, что решение постановлено с нарушением норм материального права, пенсионного законодательства и ст. 34 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец возражал против апелляционной жалобы, указав, что факт его нахождения в ... области подтверждается отметкой( печатью) Пенсионного фонда ... области.

Представитель заявителя( ответчика) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Номер обезличен от Дата обезличена года пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.

В силу ст. 4 названного закона источником финансирования затрат, на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц получающих государственные пенсии является Пенсионный фонд РФ. 

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Судом установлено, что истец Полежаева В.В., 1937 года рождения, является неработающим получателем пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой истец работал в учреждениях и организациях г. Норильска с 1956 года ( лд.10-11), копией пенсионного удостоверения истца л.д. 14).

В 2008 году Полежаева В.В. выезжал на отдых в город ... области, что подтверждается отметкой( печатью) Пенсионного фонда ... области.( лд.3) и затратил на оплату проезда 32 650 рублей, что подтверждается проездными документами л.д. 3-8). ...а за 2008 года ранее не производилась, что подтверждается отзывом ответчика. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), суд находит не состоятельными, так как истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие его нахождение в городе ....

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, доводам сторон, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, нарушений процессуальной нормы права судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Решение об удовлетворении исковых требований принято в рамках заявленного гражданского иска, оснований для отмены которого не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 114 г. Норильска Красноярского края от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Полежаева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске о взыскании суммы расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Норильске – без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

            Определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Соковцева Е.В.