УИД: 31RS0034-01-2021-002090-39 Дело № 5/2 -308/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грайворон 15 октября 2021 года
Мировой судья судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Ковалевский Д.А., (г. Грайворон ул. Мира, д. №19), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вайвулиной Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Вайвулиной Елены Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Вайвулина, не имея права управления транспортными средствами, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено около 17 часов 40 минут 14.10.2021 вблизи <АДРЕС>, при таких обстоятельствах.
Вайвулина, не имея права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседание Вайвулина вину признала, раскаялась.
Вина Вайвулиной в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДППС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, объяснениями понятых и Вайвулиной.
Из письменных объяснений <ФИО1>, <ФИО2> установлено, что 14.11.2021 они приглашены в качестве понятых при составлении материалов об административном правонарушении в отношении Вайвулиной Е.С. В их присутствии Вайвулиной разъяснены ее права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор-Юпитер, от чего Вайвулина отказалась. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Вайвулина также ответила отказом.
В протоколе об административном правонарушении от 14.10.2021 года подробно изложены обстоятельства совершения Вайвулиной административного правонарушения, нарушений при его составлении не установлено (л.д. 2).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается, что Вайвулина в присутствии двух понятых от освидетельствования отказалась (л.д. 4-5).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Вайвулина была отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 3).
В соответствии с карточкой операций с ВУ, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, а также решения Грайворонского районного суда от 26.05.2020г., права на управление транспортными средствами Вайвулиной Е.С. прекращены (15, 16, 21-24).
Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Вайвулиной в совершении правонарушения.
Действия Вайвулиной судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Вайвулина понимала наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для предъявления требования о прохождении ею медицинского освидетельствования и, отказываясь от прохождения освидетельствования, предвидела наступление опасных последствий и желала их наступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, препятствующих назначению Вайвулиной наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, что в отношении Вайвулиной следует избрать наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░. 30 ░░░. 15.10.2021 ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 ░░░. 00 ░░░. 14.10.2021░. ░░ 09 ░░░. 00 ░░░. 15.10.2021░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░