Решение по делу № 2-405/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                                                        с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Мишиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям.

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> и Мишиной <ФИО> 15.02.2011г. заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Мишиной <ФИО> был выдан потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,40 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора от 15.02.2011г. Мишина <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора <НОМЕР> от 15.02.2011г. в случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   заемщиком   его   обязательств   по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 15.02.2011г. ответчиком не исполнены.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 43 045 руб. 27 коп., из которых:

32970 руб. 95 коп. просроченный основной долг,

2345 руб. 42 коп. просроченные проценты,

4569 руб. 50 коп. неустойка за просроченный основной долг,

3150 руб. 40 коп. неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с Мишиной <ФИО> в пользу Сбербанка России, Управления «Безенчукское отделение» сумму задолженности в размере 43 045 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 32 970 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 2 345 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 569 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3 150 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 36 коп., всего 44 536 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования.

По указанному в исковом заявлении адресу Мишиной <ФИО> была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения». Согласно адресной справки от <ДАТА5> Мишина <ФИО> зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС> Поляна, <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Место пребывания ответчика суду не известно и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

К  участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудов С.Н., предъявивший ордер <НОМЕР> от 02.07.2014г.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2011г. Сбербанком России, Управлением «Безенчукское отделение» и <ФИО3>. заключен кредитный договор <НОМЕР>. 

Ответчику Мишиной <ФИО> был выдан потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок по 15.02.2016г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,40 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора от 15.02.2011г. Мишина <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнил.

Исходя из правил ст. 819 ГК РФ следует: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о возврате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197  ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Мишиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Анны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 43 045 руб. 27 коп. (сорок три тысячи сорок пять руб. 27 коп.),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 36 коп. (одна тысяча четыреста девяносто один руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через суд принявший решение.

Мировой судья                                                       Старшова В. Г.