Решение по делу № 2-861/2020 от 25.11.2020

Дело №2-861-2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                            сел.Уркарах

Мировой судья судебного участка №51, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Дахадаевского района Республики Дагестан Атбанов М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Ибрагимовым Ш.Р., рассмотрев исковое заявление <ФИО1> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

<ФИО1> обратилась с иском в суд к ООО «МВМ» о принятии отказа от исполнения договора купли продажи телефона, возврате денежных средств, взыскании штрафа, неустойки за несвоевременное исполнение требований, судебных расходов и возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 9 марта 2018 года она приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712, стоимостью 39990 рублей, который за пределами срока гарантии (1 год), но в пределах срока службы вышел из строя.

10 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией в обособленное подразделение, с требованием принять товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли продажи, приложив экспертное заключение.

Претензия была вручена продавцу в магазине под роспись 10 февраля 2020 года.

Согласно ответа на претензию, в удовлетворении требований потребителя отказано, мотивировав это тем, что претензия подана не по месту покупки телефона и не по месту жительства истца.

Полагая, что истец вправе вручить любому уполномоченному продавцу претензию, считает доводы, изложенные в ответе на претензию не имеющими правового значения.

С учетом изложенного, ссылаясь на требования Закона РФ от <ДАТА5> № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд принять его отказ  от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества: смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712 и взыскать с ответчика  стоимость товара в размере 39990 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей, пени/неустойку в сумме 33190, 87 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 10000 рублей, затраты на отправку иска стороне в размере 85 рублей, расходы на представителя в досудебном порядке в размере 1000 рублей и в судебном порядке в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости в сумме 399, 90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика также не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку против такого порядка не возражали истец и его представитель.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 0<ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как установлено п.6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 9 марта 2018 года в ООО «М.видео Менеджмент», расположенном в д.№79 по улице Декабристов г.Казани истец приобрел смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712, стоимостью 39990 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком.

В период срока службы, предусмотренного ст.19 Закона о защите прав потребителя, данный смартфон вышел из строя.

Согласно выводам экспертного заключения № ЭЗ-024/20 от 7 февраля 2020 года, проведенного по обращению истца в ООО «ЗЕНАТЕК», выявленный дефект носит производственный характер. Невозможно включить аппарат и вхождение в режимы, через системный разъем выдается ошибка соединения. Не выявлены следы внешних воздействий и действий третьих лиц или непреодолимой силы. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно из-за отсутствия доступа к памяти сотового телефона.

Не доверять выводам данной экспертизы у судьи нет оснований, поскольку оно проведено в ООО «ЗЕНАТЕК», имеющим необходимые реквизиты, состоящим на учете в МРИ ФНС №2 по Самарской области», его экспертом <ФИО2>, имеющим сертификат о прохождении курсов по ремонту телефонов, планшетов, ноутбуков в компьютерном сервисе.

В связи с изложенным, 10 февраля 2020 года истец обратился с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи к ответчику, передав ее под роспись продавцу магазина «М.ВидеоЭльдорадо», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д.2а, являющемуся обособленным подразделением ООО «МВМ» - «Магазин №767» г. Тольятти.

В этот же день, 10 февраля 2020 года, менеджментом названного обособленного подразделения дан письменный ответ истцу <ФИО1>, через ее представителя по доверенности <ФИО3>, о том, что юридическим адресом ООО «МВМ» является: г. Москва, ул.Красносельская Нижняя, д. 40/12, корпус 20, а их магазин является обособленным подразделением, не являющимся юридическим лицом и не наделен полномочиями на принятия претензий от потребителя.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен скрытый производственный дефект, проявившийся в течение срока службы.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 39990 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, которая в обязательном порядке должна также содержать адрес (место нахождения), наименование продавца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В представленном истцом кассовом чеке, подтверждающем факт приобретения им телефона, указаны адрес магазина, в котором приобретался товар: г. Казань, улица Декабристов, д.№79 и юридический адрес ООО «МВМ»: г. Москва, ул.Красносельская Нижняя, д. 40/12, корпус 20.

Сведений о направлении претензии по указанному юридическому адресу ответчика, представленные истцом материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания неустойки и штрафа, ввиду отсутствия у ответчика возможности добровольно исполнить требования потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на представителя в досудебном порядке в размере 1000 рублей и в судебном порядке в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости в сумме 399, 90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из п. 12 Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8500 руб., почтовые услуги в размере 85 рублей и расходы на представителя в досудебном порядке в размере 1000 рублей, которые, с учетом вышеперечисленных требований ГПК РФ и постановления Пленума ВС РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя в судебном порядке в размере 5000 рублей, несмотря на представленный в материалы дела договор поручения №79 (об оказании услуг) от 29 апреля 2020 года, в указанном размере по мнению мирового судьи не обоснованы и подлежат  удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 рублей, поскольку в этой стадии представителем истца подготовлено исковое заявление от 4 мая 2020 года на трех страницах, копия которого направлена ответчику, при этом в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств не направлял, а остальные действия им проведены в досудебном порядке, в частности, экспертное заключение получено 7 февраля 2020 года, и претензия в адрес ответчика направлена 10 февраля 2020 года, хотя они были перечислены в вышеназванном договоре от 29 апреля 2020 года об оказании услуг.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца <ФИО1> обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар - сотовый телефон смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1747 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о принятии отказа исполнения договора купли-продажи телефона - смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712, стоимостью 39990 рублей, возврате уплаченных за него денежных средств, взыскании штрафа, неустойки за несвоевременное исполнение требований, судебных расходов и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН: 7707548740, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул.Красносельская Нижняя, д. 40/12, корпус 20 принять отказ истца <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи телефона - смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712, стоимостью 39990 рублей.

Взыскатьс ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН: 7707548740, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул.Красносельская Нижняя, д. 40/12, корпус 20 в пользу истца - <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: РД, Дахадаевский район, с.Новый Уркарах, стоимость некачественного товара - смартфон Apple IPhone 7 32 GB, imei: 354827090527712 в размере 39990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, почтовые услуги в размере 85 (восемьдесят пять) рублей, а также услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Также взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Кайтагский районный суд РД через мирового судью в месячный срок со дня его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Мировой судья                                                                                   М.Г.Атбанов