Решение по делу № 1-19/2017 от 01.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

<ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката Филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района СОКА <ФИО3>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру №242801 от 20.02.2017г., выданного Некоммерческой организацией СОКА, подсудимого Сафарова <ФИО>., потерпевших <ФИО5>, <ФИО6> при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Сафарова <ФИО8>, <ДАТА3> г.р., уроженца: г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сафаров <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА4>, примерно в 18-30 час., точное время дознанием не установлено, Сафаров <ФИО>., в квартире <НОМЕР>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов по лицу и телу, два удара ногой по телу <ФИО5>, один удар ногой в область живота несовершеннолетней <ФИО6>

            Согласно заключения эксперта <НОМЕР> МД Бз от 02.12.2016г. у <ФИО5> каких-либо повреждений не установлено, диагноз «ушиб окологлазничной области справа» оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит.

            Согласно заключения эксперта <НОМЕР> МД Бз от 02.12.2016г. у <ФИО6> обнаружены повреждения:

-гематома на животе справа.

            Повреждение-гематома, не вызвала кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признаки повреждения, не причинившей вреда здоровью.

В судебном заседании Сафаров <ФИО>. показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Сафарова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ Сафаров <ФИО>., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый Сафаров <ФИО>. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц  и квалифицирует его действия по ст. 116  УК РФ.

Адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова <ФИО>. в связи с изменением действующего законодательства. Подсудимый Сафаров <ФИО>. ходатайство поддержал.

            Прокурор не возражал прекратить уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с изменениями в УК РФ, КоАП РФ.

            Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:

            Федеральным законом от 07.02.2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст.116 ч.1 УК РФ изложена в следующем содержании: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

            Учитывая, что Сафаров <ФИО>. не судим, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ.

            Согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            В соответствии ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

            В действиях Сафарова <ФИО>. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч.1 п.2 УПК РФ,   мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сафарова <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  УК РФ прекратить в связи с  отсутствием в его действиях состава преступления.

От уголовной ответственности Сафарова <ФИО>. - освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Сафарова <ФИО>.- обязательство о явке - отменить.

Материалы дела направить в компетентные органы- ОМВД России по <АДРЕС> району для принятия решения о привлечении  Сафарова <ФИО>. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                        <ФИО1>